哪有
江的案子不就例子嗎
活的一定比較厲害?

LaNew不好穿 wrote:
死刑與終生監禁

哪個受冤者的平反機會多些?


禁止吃牛肉與禁止吃豬肉

哪個作法對國民的健康比較有保障?



吃牛肉有無鉤絛蟲,吃豬肉有有鉤絛蟲,可是生豬肉傳染有鉤絛蟲機會顯然比較大,所以當然是禁止吃豬肉啊













傻孩子,重點在於要把關啊,CAS你知道吧
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?
加藤老鵰 wrote:
你能保證終身監禁不會在平反機會來臨前就把人關死?因為不能確定所以必須廢除終身監禁?
邏輯要一貫啊

他們要是有邏輯就不會說出把人處死就無法平反這種狗屁不通的話了!

現實是有冤獄,但也有罪證確鑿的案例,不是嗎?
我百分之兩百支持盡量去上訴,盡量去拖延執行死刑,但前提是要真得有冤情!
不然,如陳進興之輩,自己坦承殺人,沒有被冤枉的可能,還是要終身監禁是甚麼邏輯?

LaNew不好穿 wrote:
問你一句就好冤屈者成...(恕刪)


冤屈者成為死囚的心情,這傷害你承受的了嗎?
冤屈是我造成的嗎?我跟你說要就去追究冤屈的根源你是看不懂中文喔?
你怎麼不反問自己被惡人殘殺的心情你又承受的了嗎?
當你成為刑案受害者家屬的時候你還要廢死嗎?
岡村勳自己成為受害者家屬之後才能體會那種心情轉而贊成死刑
你同情死刑犯,為什麼對受害人卻沒有同理心?他們不是被司法槍決的就死得活該嗎?
當惡人把刀架在你脖子上跟你嗆殺一兩個人不會被判死刑,你再去跟他道德勸說吧
你走在路上莫名其妙被人捅死了,死前你還能大喊我反對死刑,大家會給你拍拍手
如果你莫名其妙被殘殺,兇手落網還嗆聲說殺幾個人不會判死刑,大家只會覺得你自己也是死有餘辜
沒有人認為冤屈被判死刑是活該、必要的犧牲
從頭到尾就是你利用那幾樁冤案在大放厥詞
因為有冤案所以就廢死,那吃過飯杜子還是會餓你是不是就不要吃飯了啊?
有本事你去找資料來證明所有的死刑犯都是被屈打成招、案件有很多疑點存在
受害者家屬要求加害人付出代價是天經地義,寬恕就留給神,我們只是普通人
如果付出代價的不是真正的加害者,受害者家屬也不會認同
對於沒有疑點的重大刑案,對加害人執行死刑哪裡不正當了?
法律是我訂的嗎?法律不用遵守嗎?公權力不用執行嗎?
如果台灣真的對廢死有共識,自然會修法廢除死刑
但是你們找不到任何可以說服善良百姓的說詞,得不到認同
在我看來廢死=廢話,不能解決問題、助紂為虐還自以為清高
因為未滿18歲可以減刑,所以很多黑道吸收未成年青少年替他們犯案
因為殺人不用判死刑,只要有悔意就可以輕判,這樣治安會比較好?
如果台灣沒有死刑或者不執行死刑,我會覺得自己的人身不安全
免於恐懼的自由在廢死的同時將徹底消失

加藤老鵰 wrote:

傻孩子,重點在於要把關啊,CAS你知道吧?


害怕殺人犯出來再犯?

重點在出獄審核阿,而不是通通殺掉

Kake wrote:
他們要是有邏輯就不會...(恕刪)


要動用死刑,冤獄一件都不能有阿

殺錯你了跟你家人說是個案,你接受?

到底誰在假聖人阿
冤獄、栽贓、刑求的責任是在司法審理的過程上,
跟死刑這個刑罰的本身無關。

就像江國慶案一樣,
歐美早年的司法制度也不完美,也同樣有迫害,
但隨著時間演進,今天會認為歐美司法不公的人有多少?
在那些司法先進的國家中,死刑的廢存也仍有論戰,
顯見廢死已屬於意識型態的範疇,
就如政治傾向難以被說服,最終只能訴諸於多數決。

台灣法治是進步到什麼程度,
竟然能先捨司法改革,而欲躍至大同世界的終極目標一律廢死。
目前台灣因為誤判以致到死刑的到底還有多少?那些積著待槍決的都是誤判嗎?
當被害人家屬希望罪證確鑿的加害者被判處死刑,
那些認為讓殺人犯活著比較好的人是有什麼立場說話?又能彌補到誰?

葉之路.風之谷~ wrote:
冤屈者成為死囚的心情...(恕刪)


又再跳針了

連你都無法確保死刑不會錯殺

正當性從哪來呢?

台灣死刑定讞曠日廢時,然而有疑義的也不在少數(比如鄭性澤)
若有天證明其是清白,你能同情被冤者成為死囚的心情嗎?

LaNew不好穿 wrote:
死刑有錯殺機率,還有...(恕刪)


不回答別人的問題只會轉移話題

你的程度只有這樣?

我認同你的死刑誤判無法彌補

那被害人死了要怎麼彌補?可以確切的回答一下嗎?

LaNew不好穿 wrote:
要完全彌補當然不可能
問題在死刑有彌補受冤者的機會嗎?根本連彌補機會都沒有
要有動用生命刑的正當性,如何還能有誤判的機率?
各位有沒有這個素養阿?


所以廢死者只在乎犯罪者的人權
對被害者的人權是完全忽視
少在犯罪者判死刑上轉圈圈

請問被害人被殺死了應該要怎麼彌補?

我只問你這一句耶,你搞了三四頁還是不會回答嗎?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 52)

今日熱門文章 網友點擊推薦!