lovekingmaker wrote:
在下能理解你所言，但真相是什麼？我在上文解釋很清楚了，錄影帶不是重點，大家都在追逐奇怪的方向，不是嗎？軍檢在怎樣相護，范不過是個士官長，為何要保護他？高至旅長都收押了，真不知軍檢還要保護誰？
ScarleTAKE wrote:
首先，本人實在不知道"「同理心」，其實是被媒體炒作出來的！"這句話的道理是什麼？意思是，沒有媒體，台灣人就沒有同理心嗎？還是同理心的方向都會因媒體而改變？本人不這麼認為。
大埔案對百姓的影響一定比洪仲丘更深遠，不是人人要當兵，但人人的房子都可能被拆遷，不是嗎？
對的，所以呢？這是兩個不同層面的問題，影響著兩個不同的角度。由不同的單位負責。都是很重要的。照這個道理，馬路上的洞都比洪仲丘的命重要，是這樣嗎？
一痛換一痛，要大家來評比輕重，這是很不道德的。兩個要本人選，兩個都很重要。
大家一直在說「無限上綱」，怎樣的真相會讓他們滿意？首先，本人認為，這是人命，人命關天，不然您倒是說說，人命的上綱在哪？讓人滿意的真相，就是「真相」。本人相信，如果能照日據的大學教授一樣，實驗出來証明十六支攝影機一起沒畫面然後又正常的陰錯陽差可以存在，這樣的明明白白，應該是不會有人多說什麼。
「不把范佐憲等人以眼還眼，他們還是不會滿意的」這句話本人是否可以認為是一種操弄，因為洪家人沒說過這句話。老實說，本人一直沒看到類似的表達。
濫情而理盲，這也是您說的。陳揮文是您的偶像吧，本人還特別去把他的新聞看了一下才回您。首先，本人必須承認，陳揮文先生很冷靜，有的人說是很冷血。本人認為，冷靜的歪理，還是歪理。
根據他所言就本人所理解，這一切應基於「比例原則」。別的案例如何如何，這樣還不夠嗎？這不是行車kiss到，不是開車門a到，這是一條人命。
拿不出證據？是沒錯，拿不出來。這個案子的立場和職權完全不合比例，要洪家拿出証據，是很不道德的，或是說，這是沒種的行為。政府軍隊一定有能力証明自己的清白。不是那種「陰錯陽差」的說法。如果不是清白，就法辨。所有的沉冤，都應得雪。
所謂的濫情，本人認為，盲目地保護部分不良的人員，把「保護他們」和「保護國軍」劃上等號，這才是濫情。這與以前活人祭山神有什麼分別？三不五時要出一條人命來換本人的安全，本人不要這種不道德的安全。
保家衛國，要本人如何相信這樣的人會保家衛國？會不會就是因為都是這種人，所以廣大興號事件才會發生？
把不好的人換掉，換成好的人，讓國家軍隊更好，這才是對的。把這種人留下，還給他們槍，真遇戰時，他們拿槍逼百姓衝前線也不令人意外。...(恕刪)
lovekingmaker wrote:
您的說法很漂亮，在下...(恕刪)
ScarleTAKE wrote:
謝謝指教。這不是什麼漂亮說法
lovekingmaker wrote:
回覆文章私人訊息引用...(恕刪)
