tom3435 wrote:
你可能不了解,現在核...(恕刪)
這篇我認為講出了真相,現在的工廠都設在對岸,沒有核四會缺電?!人家說甚麼,你就信甚麼!
個人積分：9分
文章編號：49900917
個人積分：260分
文章編號：49900977
個人積分：2943分
文章編號：49900992
一個小路人 wrote:
捷運班次密度太高了，...(恕刪)
浪費?像你這樣一次提多種區間營運才叫做浪費吧!
一個小路人 wrote:
我贊成北捷開更多元化的班次
淡水新店不能動
再加開
北投-南勢角
石牌-象山
新北投-台北車站
南勢角-松山
新店-市政府
象山-松山(北市山手線)
板橋-松江南京
另外這個是以目前的需求和路線去開的
但如果重新規劃的話
十字+三環 似乎還是多數人比較認同的路線
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=3852064&p=31#49897295
個人積分：470分
文章編號：49901015
個人積分：0分
文章編號：49901056
個人積分：470分
文章編號：49901150
afa60 wrote:
25年後，野生動物：...(恕刪)
這位“潛水大大”
不要只貼一半 謝謝
連結
“史密斯認為該區域內的輻射還是遠超出官方制定的人體安全級數，所以長期曝露依舊會提高人類罹患癌症的機率，「你還是不會想要住在那裡」，他說道，但是動物基本上不受影響，主要是因為他們多半死於其他原因，例如遭到其他動物獵食，因此早在癌細胞發作成為問題之前就死了。”
最近觀察...只要有這種政府相關議題
就會有潛水帳號來發支持文字而且有時貼的很片面
真的是很微妙
個人積分：156分
文章編號：49901167
個人積分：18分
文章編號：49901184
ulyssesric wrote:
看來我是相當反主流。...(恕刪)
其實核廢料儲存場的現行的價格，很容易估算啊。簡單的說，就是把新北的地價（因為都放在新北），再加上帝寶每容積的造價，再加上每個月的管理費，就差不多了吧。算下來，然後攤提到發電年數，就會發現核電成本根本暴增。
至於再生能源，其實有五種，Biomass，Solar，Wind，Earth heat，sea。
Biomass通常都是用沼氣發電，至於沼氣是啥小？就是CH4。
溫室氣體中，單位增溫能力除了H2O外的第一名，把它燒成CO2，對溫室效應反而是降低的作用啊！
來源？大家每天製造的便便，家畜的便便，或是植物我們不吃的部份等等等。
Solar，我只提供兩組數據，大家自己去比較。以前台灣最精準的太陽輻射觀測站是我在維護的，所以我講的數字是有可信度的。德國每年日照時數約1600到1700小時，但是台灣有2100小時。同時德國日照輻射通常都是600w/m2到700w/m2，台灣是800w/m2到1000w/m2 。
Wind，我們處在最大的陸棚和海洋的交界，有冬天和夏天的季風，同時因為這個特性，所以可以說是終年有風，在加上又有台灣海峽地形的buffle，西岸的風力更大。真的真的就算是整天都接近無風，還有海陸熱力風區域環流。最後，別跟我說台電風力發電沒發多少電，去看看台電裝在澎湖的風機，裝置容量只有0.6Mwhr和0.9Mwhr，連現在建最多的2Mwhr的一半都不到，更別提德國和丹麥現在都在建10Mwhr的了。根本是暴殄天物啊！至於風車建在有房子的附近，我第一個想到的不是噪音污染，是浪費錢！Canopy從0.3m馬上上升到10m。靠！這風力減少的可真多啊！風力發電到滿載前，發的電量可是風速的三次方啊！這不是浪費錢是什麼？
Earth heat，這個我不熟，不過德國沒有什麼溫泉，當然也沒有什麼火山和斷層。台灣在斷層帶上，前陣子科學家才說陽明山是眠火山，然後到處都是溫泉，地熱應該也不會少到哪去。
Sea，這個我也不完全熟，但是我們有超屌的6m潮差台中國際大港，四面環海還有黑潮經過。要做的話，條件比很多大陸型國家都好。
個人積分：2995分
文章編號：49901221
個人積分：101分
文章編號：49901249
