masseffect wrote:
用程式設計師的說法，你講的類似以下：
我是C語言白痴，我用我的方法寫不出C程式，所以我對C能寫出程式感到懷疑
每個人對C能不能寫出程式的驗證方法都不同
在我寫得出C程式之前，我是不會相信C語言是可以寫出程式的幫不了你
這位先生,請你再抬頭看看這個版區的名稱
大家都沒有意思要把話提拉伸到爭鋒相對
我已經說過"我並沒有表示登月造假"
我只說"我去了才有自己的答案"
以你後面舉的例子來說
在"你"的世界裡,"你"能認定C語言寫不出程式
這是完全合理的推斷跟猜測
但是你必須自己會寫,並且也不出程式
你才能"說服"別人C語言寫不出程式
對你個人而言,你完全有認定"C語言寫不出程式"的自由
對我來說,我沒去過月球,沒辦法知道事實如何
而我必須自己去一趟,並且自己親眼看看
我才能"說服"別人,月球到底存不存在美國人登陸痕跡
或者"登月影片跟現實狀況到底吻不吻合"
因為我不懂"物理跟數理"
我不能透過你認同的專業去"證實它不存在"
但你也沒有看到我說服你"它不存在"
能不能別再抓著別人的詞語
你要是真的想表現一下,看一下我後來發的那個網址
我說了我真的只是個想增廣見聞的小朋友
我不懂裡面任何一樣論述的真實與否
只想知道他們的漏洞與錯誤何在
我剛剛已經說過
"我只是在虧美國的交際手腕"
"我根本不知道登月存在不存在"
"我有我自己對驗證事物的堅持"
"正因我自己的無知,我並不表態登月的真實與否"
"我也不懂物理數理,所以我無法驗證你的理論"
"而我唯一的驗證方式,就是我想去一趟"
這段話應該沒有什麼"證明"的必要吧
它就是字面上的意思
能不能不要再緊抓文字討論
而是直接解釋一下那些陰謀論的漏洞跟錯誤何在
多數人都不是什麼哈佛畢業的物理學家
也不是NASA直屬工作的員工
我們都是透過新聞或影片來得知消息
與其在這邊評判人群的無知
我更希望有能力的人,可以針對那些論調整理一份破解
讓多數群眾也能理解這些登月騙局論到底有什麼問題
我想大家是對這個比較有興趣
我雖然不知道登月事實如何
至少我每年都中秋都有吃月餅
