louar wrote:
這就是重點誠品當初...(恕刪)
本來沒資格的BOT競標廠商，轉個彎就成為實質BOT參與廠商，還不用承擔BOT早期開發的風險...
至於住房率60%....
幹! 交給我，我有辦法保證住房率可以達到80%以上! 價格降下來到合理範圍不就行了!!?
如果旅館部分更正策略轉為"適合背包客入住的創意旅館"，住房率更有可能高達90%以上!
但是，價格降下來後，上繳市府還有可能維持630萬以上嗎?
個人積分：286分
文章編號：55739837
個人積分：0分
文章編號：55739861
andy0711 wrote:
不說沒人知道～不說...(恕刪)
哈,我有提喔
因為當初市政府為了扶植文創,所以著眼點並非在權利金,富邦也才會以低廉的價格轉租給誠品
這之前都已經討論過了,請不要隨便無視喔
至於誠品為何那麼沒良心將租金拉得這麼高,這應該問誠品,怎會本末倒置問當時的市府呢?
另外,富邦有什麼手法可以逼迫誠品退出或改約?就和政府檯面上能用的手法一樣呀
柯市府和富邦的差別,就在於柯市府可以動用檯面下的其他標案當作交換利益,來逼富邦退出,但富邦沒有這樣的公權力可以用
不過柯粉竟然可以沾沾自喜認為這是柯市府利害的地方,難怪他們會完全不認為柯市府有圖利了
以下這段話才是重點
另外,文創大樓的目的不在於收權利金,而在於扶植文創產業
所以權利金根本不是重點,重點在於誠品能否以低租金讓小型文創進入,將焦點刻意轉移權利金上面,就是要故意忽略掉這個案件最初的原始目的,這也是為何這個案子能依照促參法第8條第1項第6款來進行,正是為了配合國家扶植文創的政策,根本不是為了賺錢
個人積分：286分
文章編號：55739925
個人積分：116086分
文章編號：55739944
dj720c wrote:柯P說前市府失職,放任大筆呆帳和問題不處理,社會觀感不佳,搖旗吶喊,帶一票兄弟要去收帳,結果遇到好朋友,只收到兩顆糖果,就鳴鼓收兵,表示事情已經圓滿解決,
講那麼多有甚麼用比...以後
誠品商場每年營收12億, 台北市政府可以抽多少? 600萬
誠品行旅房間一晚近萬元, 台北市政府可以抽多少? 50元
而且還保證住房率60^為基準上繳
到底誰圖利啊?
收不到權利金的人, 說沒圖利
收權利金回來的人, 被說圖利?(恕刪)
這樣社會觀感有比較好嗎? 柯P之前點出文創的幾大問題,依然存在.
市府浪費一塊價值幾百億的土地,本來就不是看重那每年60萬或600萬的營運權利金收入, 而是要學韓國扶植文創產業,創造價值,如果今天松菸文創真的成功的,松菸文創產值說不定有40億的營業額,中央就可以收到5%營業稅2億和不計其數的企業所得稅和個人所得稅.
中央的統籌稅款分配標準是依據 該縣市人口,面積,營利事業營業額及租稅稽徵努力程度...等指標..以避免縣市不努力，只想坐等中央金援。
權數比重最大的「營業稅」，將讓營業稅越多縣市分配到越多統籌分配款。
個人積分：1791分
文章編號：55739951
個人積分：27分
文章編號：55739993
個人積分：0分
文章編號：55740140
dj720c wrote:
陰謀論看太多吧!看...(恕刪)
麻煩先爬一下文好嗎?
第51條:民間機構依投資契約所取得之權利，除為第五十二條規定之改善計畫或第五十三條規定之適當措施所需，且經主辦機關同意者外，不得轉讓、出租、設定負擔或為民事執行之標的。
民間機構因興建、營運所取得之營運資產、設備，非經主辦機關同意，不得轉讓、出租或設定負擔。但民間機構以第八條第一項第六款方式參與公共建設者，不在此限。
違反前二項規定者，其轉讓、出租或設定負擔之行為，無效。
第8條:六、為配合國家政策，由民間機構投資新建，擁有所有權，並自為營運或委託第三人營運。
富邦是在擁有所有權的情形下,將產權移轉給誠品,而且可適用第51條但書之規定,而誠品交易的對象也不是台北市政府,而是富邦,所以當然沒有特許權這回事
誠品是有可能取得沒有特許期間的地上權,只要用上述條文繞過市府和富邦訂立契約就可以了,這樣就能形成類似法定地上權的權利
另外那位活在自己世界的柯粉
誠品要有賺,權利金才能多繳一點給市府,市府才叫贏,誠品和市府可是命運共同體呀,怎會有誠品輸,市府贏這種事呢
個人積分：0分
文章編號：55740145
個人積分：0分
文章編號：55740176
個人積分：485分
文章編號：55740217
