herblee wrote:
這是完全不了解輕軌...(恕刪)
你這種 PTT 專業鄉民
怎麼跑來充滿和諧歡樂的 01 鬧場呢.....
個人積分：508分
文章編號：57909942
個人積分：25977分
文章編號：57910000
個人積分：508分
文章編號：57910046
個人積分：286分
文章編號：57910063
個人積分：0分
文章編號：57910158
個人積分：0分
文章編號：57910686
個人積分：6655分
文章編號：57911334
個人積分：226分
文章編號：57911473
herblee wrote:
1.高雄的這種 CAF Urbos3, 是第三代的Urbos, 和愛丁堡, 布達佩斯, 烏特勒支,雪黎, 符萊堡等20幾個城市是同一型的電車
CAF Urbos3 可以跑到 70km ,並不是 25km
2.BRT時代,由五權南路口到台中火車站這段路,「BRT的營運速度約15~25kph」,這並不是在說這種雙節巴士只能跑 15-25km
3.北捷的營運速度平均是 35km/h ,這並不是說能跑 80km的川崎重工381型電車 ,速度奇慢
4.市議員不是常出國嗎? 怎麼不知道LRV是上百個城市的運輸主幹,而且,輕軌可以取代地區火車, 不是只走街道,是開上火車鐵軌, 停在火車站的月台, 也可以停在路邊街角 ,時速可達 100km/h
我不是專業也說不出大道理，但我有疑問提出
可以跑出 100km/h 速度不代表實際上路可以跑這個速度
大卡車速度可以到 100 以上，小客車也行
但正常來說，假設在城市街道上小客車跑 50km/h，但大卡車只敢跑 30km/h
為什麼? 因為大卡車煞車距離長，開太快遇到緊急事件煞不住
而小客車就比較沒這個問題，所以速度可以快一些
回頭來說，巴士和軌道車哪個煞車距離長，這應該任何人都知道
在台中這種混合車道上隨時都有汽機車闖入或變換車道
BRT 如果可以保持 40km/h 的速度且來得及煞車
而電車速度要降到多少行駛才煞得住，我保持懷疑的態度
所以理論上能跑多少速度不重要，重要的是在現實的環境中要保持多少速度才安全
herblee wrote:
LRT有軌道, 能源損耗比較小
LRT使用電力,BRT喝柴油, 長期下來, LRT比BRT省錢
還有維修費用,輪胎損耗,長期下來, 也是LRT比BRT省錢
比較使用年限/能源損耗/耗能/維修 之後, 輕軌並不會比巴士貴
你覺得 LRT 比 BRT 便宜，我也有疑問
鋪鐵軌建置的費用，加上電車購買及維護的費用
而且彈性也沒 BRT 大
光 BRT 車道可以行駛救護車，車禍時 BRT 可以駛離專用車道節省人力時間成本
日後 BRT 可以快速挪用其它區域使用，誰真的划算?
有時候划不划算不是只看成本，還得計算其它影響的社會、時間成本
iPhone 一隻成本就 75 美金，但誰會認為它只能賣這個價，開發時間人力成本都不用算了嗎?
整體換算下來，LRT 還會比 BRT 便宜嗎?
再單純一點，我們先不去看無法量化的社會、時間成本
光是看建置成本
台中前後任市長的預算，LRT 1400 億比上 BRT 的 40億 (數據如果有錯請見諒)
光你提到的能源損耗的差異，要多少年才補得回來其中的差價?
更何況台中是盆地，四周都是山要爬
電車行駛所耗的能源真的能像你所說的那麼節省嗎?
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
個人積分：69分
文章編號：57911825
個人積分：268分
文章編號：57912033
關閉廣告