IU妹妹 wrote:
不告知事由就違法告知...(恕刪)
警察局長在第一時間就說要詳加調查，並嚴懲，督察室也完成調查沒有發現不法。
結果都出來了，怎麼還有人堅持程序有違法。
他們夫妻將這件事搞得自己名聲更臭，警察如有任何小辮子在他們手上豈會輕輕放過？
一堆人在自我假設，憑空捏造，說這次盤查是違法，昨天有政大法律教授說有很多盤查搜查（連搜查都來了），又有什麼486先生說「違法」盤查就會衍生拘捕、搜你家等等。
個人積分：2107分
文章編號：63747510
個人積分：0分
文章編號：63747546
jacjan wrote:
美國警察不一定可以...(恕刪)
...美國聯邦最高法院...判定內華達州之「攔阻與驗身條款」並未違反憲法第四增補條款之「不受無理搜索權」與第五增補條款之「不自證罪特權」。......從近來的判決中可看出美國聯邦最高法院在「公共安全」與「人權保障」間做利益衡量時，已逐漸偏向「公共安全」。立法與司法都同受社會情況而轉變態度
以上文字摘錄自：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,6,&job_id=58846&article_category_id=20&article_id=28481
有的州即使沒有明確規定必須回答警方的身分識別要求，不過若未跟警方確定自己無須回應(協商)的後果，很可能就是警察的立即逮捕，或是吃下妨害公務罪。真的建議國人赴美別跟警察槓上，各州法律雖有差異空間，配合執法人員起碼少麻煩。
個人積分：94分
文章編號：63747700
個人積分：1589分
文章編號：63747752
個人積分：728分
文章編號：63747925
個人積分：384分
文章編號：63747934
蘇唯 wrote:
..美國聯邦最高法院...
即使是有 stop and identify 的州,
警察要有合理懷疑 Reasonable Suspicion 才能進行合法盤查,
Reasonable Suspicion 必須是針對特定人的具體且清晰的懷疑.
通常警察經由:
1. 不斷的用眼睛搜索
2. 不斷的問你問題
來確立"Reasonable Suspicion",
關鍵動作就是阻斷警察的視線和問題,
防止警察得到"Reasonable Suspicion",
關鍵金句是 "Officer, am I free to go?",
讓警察一定要做出決定, 結束這一次的 confront.
(不過通常警察不會這麼快就放棄
)配不配合是個人選擇,
個人因為曾經被美國警察黑過,
所以我會視當時的情況再決定,
完全配合也不見得是最佳解.
PS.
1. 態度要尊重有禮貌, 絕對不可和警察發生衝突.
2. 如果你不知道自己在幹什麼, 最好的選擇就是配合.
個人積分：2488分
文章編號：63748139
個人積分：2分
文章編號：63748141
個人積分：2分
文章編號：63748171
個人積分：438分
文章編號：63748352
