fj510 wrote:以上非本人立場,是同運常見奇怪邏輯,以我的總統論都可以處理。 以前國文老師有說過,引言別人說過的話,也要考慮到這句話的上下文、環境,以及與誰在對話。這種「同婚之後你又不會變同性戀」的邏輯是在回答一些反同人士提出的「同性戀會因為同婚合法而傳染」等等的論述,並非只由同運人士貿然生出的邏輯好嗎?
fj510 wrote:這種會不會都是自由心證,跟本不會有結果。邏輯這個東西根本就是自由心證的東西,人本來就不是理性的生物阿。 你真的懂「邏輯」是什麼意思嗎?數學、哲學、程式語言等等都是一種邏輯。1+1按照邏輯來講,等於2;我會感覺到白天與黑夜,按照邏輯,可以對應到地球本身的自轉。若事實與事實建立無矛盾的關聯,邏輯就會成立。這就是邏輯好嗎?什麼邏輯這種東西根本是自由心證的東西...這句話你怎麼說得出口?
nekoway wrote:你真的懂「邏輯」是...(恕刪) 故意唱反調也很邏輯阿,我故意想跟人家不一樣,也很有邏輯阿,你的白天是我的黑夜,也很有邏輯阿。你所謂的科學,也可以很不科學,你所謂的邏輯,也可以很沒邏輯。
fj510 wrote:故意唱反調也很邏輯阿,我故意想跟人家不一樣,也很有邏輯阿,你的白天是我的黑夜,也很有邏輯阿。你所謂的科學,也可以很不科學,你所謂的邏輯,也可以很沒邏輯。 根據上述引言邏輯上的推論就是該言論會悖於合於一般論理法則的推論(故意不一樣)所以都是隨便講講(子翼之言)無須當真
同婚不就是同性戀結婚嗎。這應該是句點而不是問號或者禁嘆號吧同性戀是它們自己給自己貼標籤的,在台北市很多gay pub,企業裡面也常會遇到工作上它們反而比一般的男性更有耐性(精神上)這種就有點像是種族問題,以前可能在許多國家會排斥膚色人種漸漸的開化之後就比較不排斥,但並不表示所有人都開化了有些問題並不需要特別去突顯出來,生命總會找到出路的