MICHAELCUB81 wrote:
選總統需要博士資格嗎？
還是她拋棄過你，曾對不起你？
箴言12:22
說謊言的嘴為耶和華所憎惡；行事誠實的，為他所喜悅。
個人積分：1666分
文章編號：85493317
個人積分：833分
文章編號：85505818
fatlee3 wrote:
你要是真的有寫過論文有拿過學位就不會在這硬拗，真正有學位有論文的都知道：
論文本身就是要公開讓後代的學弟學妹們繼續使用，引用的越多表示越有價值，時常也有被檢核被驗證發現研究有錯誤的也得承擔起責任和面子，過去有多少人造假被揭穿自殺？所以菜為什麼要藏起來？不敢拿出來？
有好好讀過「正常」大學拿到「正常」學位的都懂，你這硬拗買來的學位的只能騙沒讀過的
您老是看到哪裡去啦，我的論文要引用歡迎啊，雖然說我不清楚台大的總圖、工圖還是系圖有沒有好好保管我的實體論文，但其他人怎麼管理他們的資產我管得著嗎？我的論文繳交時有開放授權，上學術論文搜尋網自然就可以用關鍵字找到，如果找不到紙本不會去找指導教授甚至是本人問問看喔? 我自己指導教授說當年學術網路(不是指現在大家慣用的網際網路internet，而是他們當年真正的實體學術交流人脈)沒這麼發達，找不到國外期刊上的文章或是哪個學校的發表論文很常見，就自己寫越洋信件(還不是e-mail勒)去同一個學會或同校的學者，甚至是在該校的留學生幫忙影印寄回來啊，不一定有效就是了，蔡總統的論文完成時代已經比我指導教授又晚了十年以上，但在網路讓這些交流變得這麼便利之前，以前論文的資料收集還真的是不容易，拿現在的情況去類比來想當然爾，也難怪彭文正們的亂槍打鳥還真有人會信
了解了嗎？論文會希望能有多人來看，但那個將近40年前的時空跟現在差很多，不是現在大家上網動動手指就可以很容易找到資料，我自己三十年前找論文就不是這麼簡單，某個國家某所大學某個博士論文如果沒有在什麼學術會議上發表能見度不高很奇怪嗎？沒有太多人引用可能是指導教授不是很知名，也說不定是題目冷僻或沒有什麼研究空間，為什麼一定要很多人看過才是真的？
我的碩士論文後來也有學弟學妹繼續延續接手，同時也在第五屆大地學會(1997年在金山舉行的那次)上發表，要找也沒甚麼難度，我的研究有人有需要要拿去參考有哪什麼問題？但有相關研究需求才會來看吧？重質不重量，即便只有一兩個研究生能從我的研究中得到啟發，哪怕是一點點，那也都遠勝過贏取這個論壇上的某群根本實際生活中不見得有交集-不過就是不服氣而出來叫陣網友閉嘴來得重要吧？我不知道您老怎麼想，但我是不會因為網路上某個不認識網友出來嗆就去一般見識而照辦，透過論文公開很容易拿到我的個資，您老沒打算防意圖不明的要求，我可沒那麼熱衷在網路上不設防
至於蔡總統的論文怎麼說藏起來？不然彭文正們每天拿吹毛求疵的文章是哪來的？不公布的是當年口試的過程吧？而且這個不是只用在蔡總統身上，而是所有台灣升等的高教人士都不例外，您會不會太狀況外啦
個人積分：2721分
文章編號：85506109
個人積分：545分
文章編號：85542751
等著閱讀啊
個人積分：833分
文章編號：85553099
fatlee3 wrote:
什麼？沒有藏起來？
那你貼出來給大家研究研究啊
趕快，大家都敲碗 等著閱讀啊
就等你了
https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22073LSE00194001%22.&searchmode=basic
現在還有這麼狀況外的傢伙啊?
蔡總統的論文怎麼說藏起來？不是早就開放下載了? 所以我不是問您老兄說彭文正們每天拿吹毛求疵的文章是哪來的？他說甚麼格式哪裡沒對齊, 哪裡有錯字不都是依據這份您口中蔡總統"藏"起來的論文? 怎麼炒冷飯炒了這麼久還有您這樣新來的搞不清楚的傢伙?
我是不是在92樓就這樣寫了:
chinshentw wrote:
不公布的是當年口試的過程吧？而且這個不是只用在蔡總統身上，而是所有台灣升等的高教人士都不例外，您會不會太狀況外啦
結果您還是在跟我說要敲碗等者要閱讀論文? 人家彭文正拿這個素材在充場面都好幾年了, 您還以為封存的是論文? 這樣要自稱寫過論文都清楚會不會太沒說服力啦? 您老根本連我在寫甚麼都沒看懂就跟者起鬨嘛
個人積分：5880分
文章編號：85554102
個人積分：833分
文章編號：85555210
kevin721202 wrote:
封存論文是指當年蔡英文要任政大教授時所存放的“博士論文”，如果當時的論文與現在的論文內容不一樣就可以證明蔡英文學歷為假。還是一句話，論文解封可以解大家疑惑，唯有騙子才不想真相大白。讓疑慮不斷下去。
台灣一年有多少教授申請升等？每個申請者提出的書面資料都有存放到現在還能拉出來比對？您老知不知道自己在說什麼？事實上您這個和稀泥的丟泥巴早就被駁斥啦，不過總是有狀況外的就是，怪不得彭文正們這些活寶總有前仆後繼的信徒，唉
教育部早就說過了，審查時申請人的確會提書面正本給委員審查，包含個人論文與著作，這是讓委員審閱的素材，但是這些資料並不需要永久保存，大概擺個幾年就回收了，就像公司有些財務資料有保存年限，超過就不會留下來，誰會特意保留讓幾十年後的某個小丑來發揮？
用常識去思考一下很難嗎？從教育部成立後有多少有志於高教學者的資料？您覺得有可能所有高教教職人員升等的申請資料都還有實體書面保存不做銷毀？那要多大的空間？我將近30年前在台大唸研究所，我的那個分組就有八位老師，現在只剩一個還沒退休，快30年來有多少教授陸續申請升等(還包含新進的)？台大的過水還比較少，其他學校還不少是先窩一下等其他學校有缺就等著跳槽的學者欸，來來去去這麼多人，每個繳交的書面資料都要妥善保存？您老真的這麼好拐嗎？
個人積分：545分
文章編號：85557684
chinshentw wrote:
https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22073LSE00194001%22.&searchmode=basic
現在還有這麼狀況外的傢伙啊?
蔡總統的論文怎麼說藏起來？不是早就開放下載了? 所以我不是問您老兄說彭文正們每天拿吹毛求疵的文章是哪來的？他說甚麼格式哪裡沒對齊, 哪裡有錯字不都是依據這份您口中蔡總統"藏"起來的論文? 怎麼炒冷飯炒了這麼久還有您這樣新來的搞不清楚的傢伙?
剛好您要繼續硬拗我就趁這個機會整理
雖然2019年時蔡英文有把論文拿出來公布，但居然沒經過口試老師認證 ... (誰知道那是不是她寫的論文？) 大家都知道，要取得學位之前，必須要經過口試，結果蔡英文畢業的LSE說我們並沒有她的口試資料
然後蔡英文1984年提報給政大的論文題目，和後來公布的不一樣，
英國皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」（ICO）判決蔡的母校倫敦政經學院（LSE）「否認持有」其博士論文口試委員名單及口試報告
蔡英文於 2019 年 6 月才向倫敦政治經濟學院圖書館提交了遲到 3x 年的論文，題為 Unfair Trade Practices and Safeguard Actions 《不公平貿易行為與保障措施》，未裝訂的論文似乎是一份文件草稿，有分頁問題、腳註問題和手寫符號，包括一個問號。
從蔡英文的學生檔案中可以看出，邁克爾·埃利奧特（Michael Elliott） 和 Leonard H Leigh 教授於 1983 年 10 月審查了蔡總統的論文。
邁克爾·埃利奧特（Michael Elliott）在蔡英文於 1982 年 11 月從倫敦政治經濟學院退學之前是她的指導老師。埃利奧特本人沒有博士學位，在 2019 年幻影論文出現時，他被倫敦政治經濟學院圖書館短暫列為蔡英文論文的合著者。埃利奧特不可能正式曾擔任蔡英文論文的外部審查員，任何擔任內部審查員的角色都會對他的公正性提出質疑。
在倫敦政治經濟學院教授刑法的 Leigh 教授有資格擔任內部考官，但不能擔任外部考官。防止學術造假的原則是，博士生考試小組的至少一名成員來自外部教育機構。然而，蔡的案子顯然沒有遵循外部審查員有時限的做法。缺乏外部論文審查員以及似乎是論文草稿的遲交表明，中華民國檢察官可能在沒有依據的情況下故意追究彭教授的刑事誹謗，這是政治起訴。
蔡英文的論文viva考試沒有外部考官的消息再次引發了人們對學術造假的擔憂。蔡英文就讀於一所不能頒發博士學位的倫敦政治經濟學院。蔡英文在提交論文以供審查時並未就讀於倫敦政治經濟學院。蔡英文的導師 Michael Elliott 沒有博士學位。現在倫敦政治經濟學院法律團隊承認蔡英文的論文考試缺少外部考官。再加上遲到的論文，人們不禁懷疑，倫敦大學拒絕確認考官身份的原因是否與蔡英文的隱私無關，而更多的是與學術界的掩蓋有關。一個不勞而獲的博士學位的 xxx (自行發揮)。
個人積分：833分
文章編號：85557963
fatlee3 wrote:
剛好您要繼續硬拗我就(恕刪)
其實您老貼這篇Michael Richardson的文章T大早就打臉過了，可能跟您加入這個話題過晚，而且顯然還在狀況外神遊的現狀有關，但建議引用這種已經被嘲笑過的文章來當您老的遮羞布前至少做點功課
Michael Richardson認為當年的程序不夠完備我尊重，但您老就算看不懂原文也有差強人意的中譯啊? 內容的論述跟您堅稱蔡總統的論文藏起來不敢問世見人有甚麼關連嗎? 您老是溺水看到浮木就緊抓不放嗎? 還是您老跟kevin721202老兄一樣就是要當年送給政大的那本才可以囉？不是那本之外的紀錄就都不算就是了，那您就繼續敲碗吧，政大或教育部、甚至當事人都早就不知道丟到哪裡去了，不過正常人不會因為特定的版本找不到就宣稱論文封存了吧？在公開的資源系統中，不管是圖書館的館藏，論文年鑑紀錄，甚至是校方的官方資料中找得到紀錄不是嗎? 實體資料可能因為保管不佳沒在架上，但我也說過啦，就想辦法找管道啊，我以前在台大找不到某年的某個國外期刊時就或某年的某次研討會資料怎麼辦？問其他學校或老師有沒有辦法啊，非指定哪一版的才願意接受是您老自己不知所謂的堅持，但這算是哪門子的封存？
當然，彭文正們跟他家的火山孝子比較特殊不敢說就是
我還真不知道您是在哪裡寫論文的，還非看正本作者才不算藏私，還好我的論文不是給您這種二百五來審，不瞞您說，我論文最原始的參考文獻是從圖書館印來的時候也不是從正本拷貝的喔，都已經不知道是第幾手的轉印了，不過即便不是有口試委員簽字、不是某某送去學校圖書館的正本館藏或是什麼狗皮倒灶的限制，敢問您老差別在哪裡？我引用來做研究的是內容，您老是拿來要拿來參閱還是要拿來拍賣? 還要不要指定首版加作者簽名?
77樓這段是您老兄寫的沒錯吧? 我引用在下面:
fatlee3 wrote:
論文本身就是要公開讓後代的學弟學妹們繼續使用，引用的越多表示越有價值，時常也有被檢核被驗證發現研究有錯誤的也得承擔起責任和面子，過去有多少人造假被揭穿自殺？所以菜為什麼要藏起來？不敢拿出來？
從這段文字看來您在意的是論文本身有沒有被引用的價值沒錯吧? 怎麼後來也跟者糾結非要將近四十年前的正本才算數? 別的不說，任何人都可以下載到資料您還硬要說論文被封存嗎？說論文封存基本上就是不正確的敘述了沒錯了吧？彭文正們都拿這個演了好幾年，您老還要繼續說論文不敢公布？然後現在還要硬拗說要原始的那本才算數？難怪彭文正們的垃圾您老可以吃的津津有味
還有，政大或教育部不會刻意去保存將近四十年前某個教職人員升等的實體資料，這不是什麼陰謀，純粹就是執行上的困難罷了，就像其他資料一樣，保存期限過了就是處理掉，不敢說每個單位都那麼精實去整理，但硬要說拿不出當年的實體書面有問題就太扯了吧？處理不需要再保存的資料來節省倉儲成本這麼難理解嗎？
個人積分：453分
文章編號：85558020
