Miaomiaobee wrote:對自己的論文不熟，當然對余的論文也不熟恕刪)
抄跑堅的論文是助理幫他寫的
他當然不熟
個人積分：1148分
文章編號：85494899
個人積分：1396分
文章編號：85494914
個人積分：1396分
文章編號：85495029
個人積分：8分
文章編號：85495030
沒有什麼如果，但凡有點智商也知道是通堅二人在說謊～
個人積分：1310分
文章編號：85495188
個人積分：1396分
文章編號：85497090
sivisionceo wrote:
您可否解釋
若是余抄襲林的草稿,
那就是林論文草稿內容部分段落有引述註解等,但林的正式論文卻沒有?
草稿寫得比正式還詳細?
這邏輯通嗎?
sivisionceo
這事都多少天了,您可能只看三立民視吧?難怪不清楚
我看是你才不清楚吧？
問問題都不會寫？
誰看的懂啊？
你的問題應該是：
余論文有註
林草稿沒註
林論文沒註,
你跑錯樓了,
去這樓.
余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉
現在是余雖然有註,但被抓包也是註錯了,
而林不是沒註,是註在別處.
jedijack 這個好笑！！[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
這我可以幫忙回答：林的2/1初稿中，除了表格之外，內文並無任何的註。這可以解釋如果余參考了林的初稿，正式論文中的註為何與林的註完全不同。
個人積分：2102分
文章編號：85497877
連留到最後寫的論文摘要都一模一樣
[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
個人積分：2102分
文章編號：85498015
個人積分：788分
文章編號：85499803
個人積分：33分
文章編號：85499809
