個人積分：30分
文章編號：87828647
個人積分：758分
文章編號：87828846
個人積分：298分
文章編號：87833212
VincentLu1021 wrote:
能解釋一下第一時間新北市府未審先判, 撤照罰款,
後面才有更多的人緊追窮打, 且檢調目前還沒偵結哦, 只是藥檢結果出來而已.
仍不能解釋為什麼要刪影片及通聯記錄, 還有無證據為什麼要交保候傳??
等檢調偵結再看看吧,
或許你又要說檢調又是民進黨的吧.
所有你問的問題前面都已經回答過了,
不過既然你又把臉湊過來討打,那我就不客氣了,
誰未審先判宣稱「餵毒」,「戒斷症」,「本巴比妥」,「巴比妥」,「彩虹藥水」？
有何證據刪什麼影片及什麼通聯記錄？
交保候傳是誰判的？
你沒證據指控了一堆,卻又說「等檢調偵結再看看吧」不是在自打臉？
檢調難道不是民進黨的？無良公關不起訴就是無數的證據之一。
民進黨的支持者邏輯都怪怪的，真好笑！
個人積分：298分
文章編號：87833292
再躲啊，讓大家看看劣根性可以紮得多深？
民進黨主席「賴清德」、
民眾黨主席「柯文哲」、
時代力量立法委員「王婉諭」、
民進黨立法委員「賴品妤、羅致政、張宏陸、蘇巧慧、林靜儀、邱泰源」、
民進黨行政院副院長「鄭文燦」、
民進黨高雄市市長「陳其邁」、
民進黨台南市市長「黃偉哲」、
民進黨新聞輿情部主任兼發言人「張志豪」。
中華民國兒童權益促進協會創會理事長「王薇君」、
「共同守護孩子的未來」連署發起人「奇寶媽」（匿名是在連署三小？）、
民進黨總統競辦發言人暨新北市議員「戴瑋姍」、
民眾黨新北市黨部主委暨新北市議員「陳世軒」、
民進黨北市議員「陳乃瑜、卓冠廷、顏蔚慈、林秉宥、張維倩、李坤城前議員」、
民進黨側翼暨桃園市議員「黃瓊慧」、
民眾黨「黃珊珊」、
中原大學生物科技學系副教授「招名威」、
聲稱捷運不是密閉空間及健康者不必戴口罩的「蒼藍鴿（本名吳其穎）」、
臺灣青年民主協會理事長「張育萌」、
人本教育基金會人權及教育政策專員「李振源」、
立法院兒少權利促進會執行長「翁麗淑」、
律師「陳愷閎」、
小兒科醫師「祁孝鈞」、
小兒科醫師「林智葳」、
臨床心理師「曾心怡」...等人，
毛髮檢驗結果已出爐，
全數皆無檢出，
上列人士該出來面對了喔。
上述人等只要有任一人尚未出面面對，
這篇文章及「恥辱榜」名單就會每天一推置頂。
個人積分：1734分
文章編號：87833712
什麼樣的人支持什麼樣的黨。[沒有不敬的意思]
個人積分：1840分
文章編號：87833917
[100分]
個人積分：298分
文章編號：87834791
個人積分：1588分
文章編號：87838335
幼兒園9幼保員遭控餵藥 新北檢「不起訴」理由全文曝光
今年5月，新北市板橋區某幼兒園遭家長指控涉嫌對孩童餵食不明藥物，全案經新北地檢署偵查後，包含園長在內的9名幼保員皆獲得不起訴處分。檢方表示，送調查局鑑驗的36份毛髮檢體，都沒有檢出「巴比妥類藥物」、「苯二氮平類藥物」，而對於有些孩童及家長稱喝下「彩虹藥水」等語，檢方比對相關證詞，發現孩童跟家長闡述的狀況與偵查中所講，並沒有「全然相符」，另外還有30名學童表示沒有見過彩虹藥水，檢方認為幼童情緒判斷及表達能力仍在初步發展階段，容易受到影響，加上也沒有其他證據指出體內殘留藥物，綜合多項證據與供詞，做出不起訴處分。
新北檢指出，5月18日檢察官指揮員警到幼兒園執行搜索時，發現教室內裝設的監視錄影鏡頭已拆除，是因立法院今年初討論應否立法強制幼兒園裝設監視錄影機，而3月間教育部國民及學前教育署要求幼兒園填報監視器裝設情形，園長與同業討論後，為避免日後被強制要求裝設，徒增更新維修成本，才決定保守回復來函，稱教室內並無裝設監視器，並於4月中旬拆除此部分監視器。這部分證據有監視器回報表單、幼兒園同業群組之 LINE對話紀錄截圖及3月1日教保團體拜會紀錄可證。另外，該監視器主機內仍保存4月中拆除前2個月內完整錄影畫面，因此檢方認定彭姓園長並非故意拆除教室內監視器以湮滅證據。
而檢方檢視幼兒園內所裝設各教室的現場監視器錄影畫面後，遍查沒有幼兒園教師有不當管教或體罰舉動，且其他到庭的幼兒園幼童也在偵查中均明確表示「幼兒園教師不會打人」等語，也有家長在警詢及偵查中證稱未曾聽過孩子反映遭教師體罰等行為。所以對於幼兒園教師是否不當管教或體罰幼童行為，並非無疑，而被害幼童先前對家長所述，及偵查中所述以不沒有「全然吻合、相符」，檢方衡酌幼童記憶本來就容易隨時間更迭或受他人影響而有誤植可能，再加上沒有相關傷勢照片及診斷證明書為證，難成立傷害等罪犯行。
新北檢指出，送調查局鑑驗的36份毛髮檢體，都沒有檢出「巴比妥類藥物」、「苯二氮平類藥物」，表示該毛髮檢體中無法檢測出苯巴比妥等47種巴比妥類及苯二氮平類藥物。僅部分幼童有驗出Acetaminophen、Dextromethorphan、Pseudoephedrine、Ephedrine及Methyl-ephedrine 藥物反應，不過這些藥物都是常見得感冒藥成分。另調查局以「液相層析高解析質譜法」、「液相層析串聯質譜法」進行二階段確認檢驗，具有高度準確性，不會有一般醫事檢驗使用「免疫法」進行毒品篩驗時，可能與其他藥物發生「交互反應（cross-react）」，進而產生「偽陽性」或「弱陽反應」等問題發生。
而對於部分幼童由家長帶至耕莘醫院、林口長庚醫院、第一醫事檢驗所採集血液、尿液檢驗，或新北市府衛生局之土城長庚專案抽血檢驗，儘管該初驗結果數值判讀為陰性、或低於檢驗參考值，均無法證明幼童體內有巴比妥類藥物及苯氮二平類藥物反應，又以免疫學分析方法核發陽性或陰性之初步定性報告，後續仍需以「質譜法」才能排除偽陽性、偽陰性可能，此部分有醫療院所或檢驗機構函文。
檢警交叉比對今年3月1日至4月15日的監視器畫面、紙本委託餵藥單、電子聯絡簿記載及幼童就醫紀錄， 只發現有極少數委託餵藥單內容與監視器顯示畫面不相符情形，不過此部分另有電子聯絡簿記載及幼童讀就醫紀錄可以佐證，可認定為被告等人是依委託餵藥單餵食藥物，且以電子聯絡簿告知家長。
另外，7名幼童及其家長指訴被告等人給幼童喝「彩虹藥水」 或「裝在彩虹杯子裡的水」這部分，檢方發現，幼童先前對家長所述及他們在偵查中所述「均非全然吻合、相符」，衡酌幼童記憶或思想隨時間更迭或受他人影響而有誤植可能，再加上其他30名幼童於偵訊中表示在幼兒園服藥的情形均無異常， 且均稱「沒有喝過」彩虹藥水或看過彩虹色的杯子，也不知道其他小朋友有喝這類藥物或飲料等語。
檢方認為，幼童情緒判斷及表達能力仍在初步發展階段，易受到各種先天及後天因素影響，而頭髮檢體均未採驗出巴比妥類藥物、苯氮二平類藥物等管制藥物殘留的情形下，難以據此認定部分幼童情緒不穩定情形，為遭被告等人餵食不明藥物或含有不明藥物之彩虹藥水所致，綜合諸多證據及交叉比對證詞，對9名幼保員做出不起訴處分。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
個人積分：29539分
文章編號：87838379
