crazydiamondc wrote:
所以市府 不能新創獎勵容積?
我覺得這個新創獎勵容積辦法是個惡法, 憑什麼可以獎勵本身就充滿爭議貓膩.
唯一的用處是讓權力者可以分一杯羹, 再加上圖利罪讓司法部門也可跟著分一杯羹.
把事情簡單一點, 設個容積率上限就可. 然後容積率越高稅率越高.
市場自己會知道要怎麼蓋才能在高稅率下獲利.
個人積分：344分
文章編號：90530693
個人積分：1218分
文章編號：90530720
個人積分：26分
文章編號：90530919
個人積分：286分
文章編號：90531012
cuteyu wrote:
.....我覺得這個新創獎勵容積辦法是個惡法, 憑什麼可以獎勵本身就充滿爭議貓膩.唯一的用處是讓權力者可以分一杯羹, 再加上圖利罪讓司法部門也可跟著分一杯羹.....
所以才更應該「依法行政」，並且「公平公開的對待容積率申請案」
以京華城發展歷史來看
當初陳水扁時代，業者工轉商獲得巨大的利益，所以市府要求公益性捐地並以能夠帶動地方商圈發展的土地用途去談判
業者、市府以及周遭商圈都有獲益
柯文哲任內京華城重建案過程則太偏重業者的需求。
放寬了土地使用限制，相當於業者養地20年後就可以蓋高級商辦去獲得更多利益。
京華廣場的建案文宣明白表示規劃目標是頂級商辦，而商場則縮減到12戶。
這跟當初以大型商場或是旅館去帶動地方發展的要求就不同了
也因此，要說新的大型商辦能不能帶頭地方經濟，絕對有機會，但是效果不見得比得上商場
既然如此，更應該在審查容積獎勵的時候，針對商圈發展的訴求去要求業者提出交換條件。
智慧建築、韌性城市、綠建築之類的項目，都是成就建案本身，而非地方商圈發展
問題有些獎勵很「特殊」，鑑定海砂屋算是鼓勵（有些案子一定有濫用），捷運站附近就能有加2成喔，這個就有點…，地面面積不夠，給再多也沒什麼用。
個人積分：1218分
文章編號：90531177
我用4分鐘講完京華城懶人包了，包括最後840%容積的疑慮！
大姸博士DrYen
177公分
臺灣國立大學環境工程學博士
臺北科技大學能源與冷凍空調工程系
專案助理教授
任職於桃園市政府建築管理處（高考二級分發）！😊😊😊
個人積分：2045分
文章編號：90531232
JasonQ wrote:
不對，你沒看清楚我說的
2020的都委會決議是「京華城重建案不具備申請都更容積獎勵的資格，不能給予都更容積獎勵」
既然2021年的決議是通過..並不違法....為何要去看2020年的決議...為何一直要執著在2020年的決議...
那假設是顛倒..2020年決議過..2021年說有問題...那市長還照2020年決議來做才是有問題吧????
難道2020年違法..2021年就不違法了嗎???
都委會的決議當然是市長執行...市長如果不執行才會有問題吧...藉事藉端刁難想收好處嗎???
市長站在市政建設繁榮市區的角度一定是希望蓋起來的...
有哪一個市長不願意建設市容??
單憑這些事證要證明柯圖利廠商很難成立的...
你算到完全沒有利潤...誰願意來重建??擺著爛嗎???站在繁榮市政建設的角度...柯有啥錯??
如果柯文哲案成立...那以後大家都擺爛...有錢市府自己建沒錢放著爛...市政府所有的委員會都沒有決議權..都只有
建議權...那照你所說就全部解散了吧....當市長要啥都全能什麼都要懂才行...多做多錯..不做不錯..
全台灣所有委員會都只有建議權...照你所說的全解散吧...等等做了錯誤的建議..建議沒事執行的有事???
坐等看起訴書要怎寫吧...檢察官一個頭兩個大...騎虎難下....他要怎編出來圖利廠商跟貪汙??所有人等著看呢!!!
個人積分：13674分
文章編號：90531282
個人積分：286分
文章編號：90531340
個人積分：1173分
文章編號：90531380
整遠雄 ?? 大巨蛋嗎? 大巨蛋是郝龍斌時期遠雄未依建照蓋大巨蛋被柯P抓包才要求停工，用整遠雄來導出現世報，這論述...?
個人積分：286分
文章編號：90531382
