kakaH2O wrote:
那時 最高一桶 約US$95~111............
個人積分：3564分
文章編號：91348456
個人積分：88分
文章編號：91349213
個人積分：3564分
文章編號：91349775
個人積分：4581分
文章編號：91349850
個人積分：1227分
文章編號：91350124
Harvey norman wrote:
又喚起兩千億台電購媒幣案是在馬英九任內發生
合約書還可以遺失，真的是超扯
造謠者下拔舌地獄
用的圖表和LKK一樣都只到2022年
馬有調降電價也無恥地沒寫出來
被人打臉多次還是一直PO
https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/migration-10488/
>傳言的比較方式是刻意擷取馬政府高點的電價比較，忽略電價起伏整體趨勢
>在2012年，馬政府電價的確比2024年高。
>不過，若以2016年4月比較，不論哪一級距，均比蔡政府2024年4月最新電價低
多年前胡說八道的台電資料就剩你傻傻地還在PO
>台電對民國97年壹週刊第388期煤價偏高之報導與事實不符之說明
報導內容：
台電以每公噸164.68美元高價購入長約，並適用至105年，致虧損新台幣2,000億元。
與事實不符之說：
台電在97年7月採購了4船次共28萬噸之現貨採購，並非長約。此外，該決標4船次之評比到岸價格(164.68美元/公噸)，若扣除運費後，離岸價格(FOB)為每公噸121美元(6,322千卡/公斤)，較當時現貨市場之離岸價格(NEX)每公噸187.65美元(6,322千卡/公斤)，低廉甚多；另台電之購煤長約價格屬逐年洽議，不會同一長約價格適用至2016年，故該報導與事實完全不符。此外，監察院杜善良委員針對媒體前述與事實不符之報導，曾於98年進行調查，調查結論為「媒體所載該採購價格將影響台電公司採購當年度及未來8年燃料成本高居不下，造成營運重大虧損之說法，顯屬錯謬」。
台電澄清動作：
台電於該錯誤報導發生後，即召開記者會公開澄清與說明，並向引述該錯誤報導之電子媒體即時叩應澄清後，該電子媒體即未再繼續該錯誤報導，惟迄今仍有部分媒體引述該錯誤報導，誤導社會大眾，台電甚表遺憾，並已去函向引述該錯誤報導之媒體提出嚴正抗議。
報導與事實不符之項目整理如下表：
與事實不符項目 說明
錯把「現貨價」當成「長約價」
現貨為一船次一契約，此一船次執行完畢，契約即結束，故該現貨價並不適用至105年。
錯把「到岸價格」(即C&F，含海運費等)當成「離岸價格」(即FOB) 誤以為 「燃煤長約價格於契約期間維持不變」
長約第一年價格由所有合格廠商公開競標，由最低標廠商得標；第二年起價格參考亞太地區(主要是日本)長約年度價格逐年與得標廠商洽議決定。
每公噸164.68美元高價
每公噸164.68美元係台電於97/07/04公告辦理一批次燃煤現貨公開招標案含運費之決標評比到岸價格，其中煤價部份為約每公噸121美元，較當時現貨市場價格每公噸187.65美元，每公噸價格約低廉66美元。
台電對民國97年木柵倉庫付款單據影本遭竊之說明
台電於木柵倉庫遭竊的9卷文件是88~89年燃煤現貨船次付款商業發票及相關附件之影本，並非正本文件，更不是購煤契約。購煤契約正本、商業發票正本及主要佐證文件(包括品質公證報告影本等)都還完整保存在台電，因此資料之完整性完全未受影響。台電曾於101年4月16日及4月23日的記者會出示前述9船次購煤契約正本讓媒體拍攝，以昭公信。
個人積分：2715分
文章編號：91350323
個人積分：3564分
文章編號：91350817
個人積分：776分
文章編號：91351001
