搖擺天秤 wrote:
一堆人都說了原因了，...(恕刪)
待日後科技的進步來解決?
日本福島30年不就炸了?
火力發電用過的可當建材核電廠用過的呢?
個人積分：1075分
文章編號：49921664
個人積分：1075分
文章編號：49921732
個人積分：226分
文章編號：49922354
kantinger wrote:
台中龍井有一整個工業區
台中市區跟號稱用核電的台北市區空氣哪個好?
你想拿台中市區和台北市區來比，無非是證明有火力發電的空氣沒比較糟是吧
但比較條件根本不對等這樣也可以比
這不是懶人包一樣的比較方法嗎?
1. 討論火力發電對環境的影響
不看龍井當地的空氣品質而拿台中市區來比!?
你乾脆拿武陵農場來比好了，也是在台中市內啊
2. 台中市區沒有火力發電場，台北市區也沒有核電場
既然兩個都沒有要比較的關鍵因素，那是要比啥?
不如拿金門和馬祖來比好了
而且台中台北各離火力電場或核電都有段距離
那表示兩者的空氣因素主要不只是火力發電或核電影響，還有其它因素的干擾了，這也可以比?
3. 就算火力發電場算在台中市區頭上，核電算在台北市區頭上
也證明確實台中空氣比台北還好(台中和台北都是盆地，誰的空氣比較糟還不知道咧)
難道就能引證出火力發電對空氣的污染比核電還低!? 所以火力發電比核電好?
是這樣的嗎?
有火力發電場的台中的空氣還比沒有火力發電場的北京好啊
難道這就能引證出火力發電其實是很乾淨的，因為它比自然環境下的空氣還好?
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
個人積分：1075分
文章編號：49922630
個人積分：378分
文章編號：49922684
個人積分：1075分
文章編號：49922722
個人積分：227分
文章編號：49922754
個人積分：0分
文章編號：49922821
個人積分：85分
文章編號：49922827
kantinger wrote:
不會核爆那可不可能氫...(恕刪)
福島的設計 跟 核1 一樣 311海嘯弄掛了 福島
但是921大地震 沒弄掛核1...台灣的斷層 跟 海岸線是垂直的
所以地震 不會引起很大的海嘯
福島的氫爆原因 是東電一直到最後一刻 (已經到氫爆的臨界值了)
都還不願意捨棄反應爐 到最後爆了 才想要拿海水灌就 卻沒有水可以灌
核4 安全準則當中 有特別提 如果發生同樣事故 就使用"斷然處置"
第一直時間使往反應爐核心灌注硼砂 強制終止核分裂反應 值接摧毀反應爐
另外 老是提 新加坡 澳洲
澳洲地大 可以把火力發電廠 遠離商業中心...本身也產煤..
新加坡 跟我們一樣什麼都不產...但是 可以跟 印尼 馬來西亞 建立
天然氣管線 直接輸送國內 天然氣是所有火力發電當中相對沒有汙染的
請問我們要跟誰接管線?......
個人積分：1075分
文章編號：49922911
