搖擺天秤 wrote:
你想拿台中市區和台北...(恕刪)
環保的研究論文都有寫 火力發電廠造成的汙染比都市裏面的汙染還要低
這個是有真憑實據的研究 可以去找 空氣汙染主要來自於效率低燃燒不完全的交通工具
內燃機的燃燒問題到現在還是比不上外燃發動機 這也是為什麼史特靈又會紅起來
個人積分：0分
文章編號：49922917
個人積分：1075分
文章編號：49922945
個人積分：226分
文章編號：49923044
L.A.1113 wrote:
你有方法的話 可以去福島試圖解決問題 那邊需要高手去清理
不要學某些團體的說話口氣
動不動就 "你行你去啊" "核廢料放你家好不好"
這沒辦法理性討論的
要就說出讓人信服的話，不要只來這一套
L.A.1113 wrote:
環保的研究論文都有寫 火力發電廠造成的汙染比都市裏面的汙染還要低
這個是有真憑實據的研究 可以去找 空氣汙染主要來自於效率低燃燒不完全的交通工具
內燃機的燃燒問題到現在還是比不上外燃發動機 這也是為什麼史特靈又會紅起來
然後呢? 舉一堆報告論文
又不是要拿火力發電廠來跟汽車比汙染的?
而是要跟核電比啊
火力發電廠的汙染再怎麼比都市裏面的汙染還要低
它還是各種發電廠的後段班啊
還是可以選汙染更低的其它發電廠啊，就算論文寫的再低有什麼用
這種可以比爛的嗎?
因為都有其它都市裏面的汙染比它還爛了，所以可以選最爛的火力發電廠沒差!?
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
個人積分：0分
文章編號：49923107
個人積分：1075分
文章編號：49923226
個人積分：226分
文章編號：49923268
L.A.1113 wrote:
那你有解決核分裂安全性的方法嗎?
因為這是台灣反核最重要的兩個原因之一 台灣沒有本錢炸掉一個核電廠
擁核或者反核，要先了解它的原理和各方面的知識
否則只是一窩蜂的趕流行，人云亦云
容易被有心人士煽動
核電廠安不安全，它會不會爆
為什麼它和核彈不同，有什麼不同
福島電廠核災又是怎樣的人為因素造成
請自己 google 一下吧，資料多的是
而不是因為無知害怕，而選一個污染最嚴重的一種發電方式
kantinger wrote:
如果火力發電廠汙染連汽機車都比不上
那門都出得
火力用不用得呢?
所以現在各方不就是在大力在推電動車來減少汙染嗎?
難道真的因為有人爛 (汽車)
所以我們選擇沒那麼爛 (火力發電) 的也沒差
為什麼不直接選好的嗎?
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
個人積分：0分
文章編號：49923305
個人積分：227分
文章編號：49923326
個人積分：1075分
文章編號：49923381
個人積分：1075分
文章編號：49923486
