聯航機位超賣逼乘客下機濺血拖離「華裔男」

Gugugu wrote:
所以本咕的法學程度在哪不是問題了

是阿,前面已經說過了,
你的程度在哪,前面和你討論時已經知道了。

Gugugu wrote:
話說您前篇偶回的時候只有兩行
您事後才改文增加問題吧

那你打算把答案加上去嗎?
還是打算繼續逃避?

CUFOX wrote:
那你打算把答案加上去嗎?
還是打算繼續逃避?...(恕刪)

舊文偷加東西別人不見得知道吧
有新問題請獨立發出
您是否也回答一下早前的問題
乘客不需逐條證明航空公司違反契約
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
Gugugu wrote:
舊文偷加東西別人不見得知道吧
有新問題請獨立發出
您是否也回答一下早前的問題
乘客不需逐條證明航空公司違反契約

好吧,
既然你不答,我也懶的追問了。

另外想問的是你工作的單位和姓名,方便我下次需要律師時不要選錯人。
吵那麼多和約內容都沒用,
光是該給取消機位者書面說明一事沒做到,
代表取消機位程序根本沒走完,
後面發生的事情,
聯航只得自己扛下.

這跟美國警察逮人一定要宣讀權利,
搜索一定要取得搜索票一樣,
程序不完備情況下,
講程序若完備, 就擁有XXX的權力, 都是廢話.


CUFOX wrote:
好吧,
既然你不答,我也懶的追問了。
另外想問的是你工作的單位和姓名,方便我下次需要律師時不要選錯人。...(恕刪)

所以您自己不敢先答
因此也不敢追問別人

您法學知識這麼豐富
以後有事也不用找律師
聲明本人訴訟就可以
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得

CUFOX wrote:
我沒說控辯方要負責...(恕刪)

訴訟本身就是控方認為辯方違反約定,要不然提告做什麼是不是真的違約本來就不是控辯雙方說了算。

主動解約的人要負責解釋為什麼解約,這不管是不是定型化契約都是如此。如果你連這種概念都沒有,我也不知道要說什麼
Gugugu wrote:
所以您自己不敢先答
因此也不敢追問別人

錯了,是因為你一直逃避。

Gugugu wrote:
您法學知識這麼豐富
以後有事也不用找律師
聲明本人訴訟就可以

哦,你這個也不敢答啊?
果然和我想的一樣
thron wrote:
訴訟本身就是控方認為辯方違反約定,要不然提告做什麼汗是不是真的違約本來就不是控辯雙方說了算。
主動解約的人要負責解釋為什麼解約,這不管是不是定型化契約都是如此。如果你連這種概念都沒有,我也不知道要說什麼吃驚

你先回答完你一直逃避的問題再說吧,
別扯遠了。
Gugugu wrote:
不才僥倖有國立大學...(恕刪)

01隨便都有刷卡搭飛機上百萬的人 隨便都有超越美聯ceo
的高人 隨便都有美國法學有極高解釋的大才
不需要指名道姓 看完超多篇文下來 就很明瞭了
01真是個臥虎藏龍的地方
不去各國幫忙編撰各國憲法 真是浪費大才了 連上天都會哭泣的
不知道這幾位大才 出生的時候 有沒有 聖人出黃河清 這幾類的事情發生???

ploktw wrote:
01隨便都有刷卡搭...(恕刪)


所以我們大家都體會到記者面對法國菜大小姐時,遭遇的困難是什麼
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 123)

今日熱門文章 網友點擊推薦!