Gugugu wrote:所以本咕的法學程度在哪不是問題了 是阿,前面已經說過了,你的程度在哪,前面和你討論時已經知道了。Gugugu wrote:話說您前篇偶回的時候只有兩行您事後才改文增加問題吧 那你打算把答案加上去嗎?還是打算繼續逃避?
Gugugu wrote:舊文偷加東西別人不見得知道吧有新問題請獨立發出您是否也回答一下早前的問題乘客不需逐條證明航空公司違反契約 好吧,既然你不答,我也懶的追問了。另外想問的是你工作的單位和姓名,方便我下次需要律師時不要選錯人。
吵那麼多和約內容都沒用,光是該給取消機位者書面說明一事沒做到,代表取消機位程序根本沒走完,後面發生的事情,聯航只得自己扛下.這跟美國警察逮人一定要宣讀權利,搜索一定要取得搜索票一樣,程序不完備情況下,講程序若完備, 就擁有XXX的權力, 都是廢話.
CUFOX wrote:好吧,既然你不答,我也懶的追問了。另外想問的是你工作的單位和姓名,方便我下次需要律師時不要選錯人。...(恕刪) 所以您自己不敢先答因此也不敢追問別人您法學知識這麼豐富以後有事也不用找律師聲明本人訴訟就可以
CUFOX wrote:我沒說控辯方要負責...(恕刪) 訴訟本身就是控方認為辯方違反約定,要不然提告做什麼是不是真的違約本來就不是控辯雙方說了算。主動解約的人要負責解釋為什麼解約,這不管是不是定型化契約都是如此。如果你連這種概念都沒有,我也不知道要說什麼
Gugugu wrote:所以您自己不敢先答因此也不敢追問別人 錯了,是因為你一直逃避。Gugugu wrote:您法學知識這麼豐富以後有事也不用找律師聲明本人訴訟就可以 哦,你這個也不敢答啊?果然和我想的一樣
thron wrote:訴訟本身就是控方認為辯方違反約定,要不然提告做什麼汗是不是真的違約本來就不是控辯雙方說了算。主動解約的人要負責解釋為什麼解約,這不管是不是定型化契約都是如此。如果你連這種概念都沒有,我也不知道要說什麼吃驚 你先回答完你一直逃避的問題再說吧,別扯遠了。
Gugugu wrote:不才僥倖有國立大學...(恕刪) 01隨便都有刷卡搭飛機上百萬的人 隨便都有超越美聯ceo的高人 隨便都有美國法學有極高解釋的大才不需要指名道姓 看完超多篇文下來 就很明瞭了01真是個臥虎藏龍的地方不去各國幫忙編撰各國憲法 真是浪費大才了 連上天都會哭泣的不知道這幾位大才 出生的時候 有沒有 聖人出黃河清 這幾類的事情發生???