台灣綠電突破41%，恭喜經濟部創紀錄

lkk77 wrote:
核電廠商連為啥核電會有超級大且時間為無限的碳足跡都不敢說(生產核電燃料時產生及建廠時間超級久)
更不用說核電使用時間碳排超級大海水溫度因此年年提高

allen_yeh wrote:
笑死....英文看不懂???

全世界就LKK77 跟 howard0601 不知道 水力/風力/核能/光電是低碳能源???


到底是多智障，多無知，才會不知道火力發電一樣要有冷卻水???

結果蔡英文執政，拼命用火力發電~~~

lkk77 wrote:
全世界就藍營支持者不知道 水力/風力/核能/光電是低碳能源???
到底是多智障，多無知，才會不知道水力/風力/光電發電不需要有冷卻水???

lkk77 wrote:
才會不知道水力/風力/光電發電不需要有冷卻水但是核能需要有冷卻水???

過客4112 wrote:
無論是討論全球海溫還是氣溫上升, 應該沒人會去討論冷卻水的影響
因為其影響根本可以忽略不計

lkk77 wrote:
談的是比較值
核能跟太陽能跟風力發電哪一個排放熱水比較多?
這答案很清楚

allen_yeh wrote:
另外偷偷說 光電要發的好 降溫是必要的喔
怎麼降溫...當然用水阿 XD

過客4112 wrote:
通常比較不同的方案, 只會拿有意義有影響的來加以比較
不會隨便拿一項無關緊要的因素來比較, 因為其比較結果不具備實質意義
否則不同方案之間, 差異的部分成百上千, 根本比不完

排放熱水, 對於全球的氣溫海溫根本幾乎沒有影響
所以有沒有排, 也不會被拿來當作比較的因素

排熱水被在意的是排放口的溫差對於當地環境的影響有多大
而這就好像 離岸風電對於當地海洋生態的影響
與光電的光害與局部溫度對當地的影響一樣
都會被放在環評中被檢驗

lkk77 wrote:
沒那麼複雜
目前談的是哪一種發電排放熱水比較多

allen_yeh wrote:
不就瞎掰鬼扯造謠光電...(恕刪)

lkk77 wrote:
綠電越多，煤就燒得越少，這才是重點。太陽能及風力不會產生溫室氣體就是現在在做的,你蓋一個燃氣電廠只供應尖峰一個小時那一度電價多少錢?