呆呆h wrote:
你再說什麼?特別費...(恕刪)
山西布政司的20萬，在他老婆房裏啊，沒有貪污也是破壞體制，懂嗎
問：你當年為何決定起訴馬英九特別費涉貪污案？
侯寬仁答：當時台北市長的特別費是每月卅四萬元，支領方式是一半要用領據，一半要用單據，用領據支用的十七萬元直接撥到馬英九的戶頭，但馬沒有使用，反而每個月匯廿萬元給他太太，八年下來，我們查到馬差不多匯給他太太一千多萬元，依法，特別費是要「因公支用」，相關會計及審計人員作證時也持同樣看法，甚至最高法院也認同要「因公支用」。
外界指特別費是「歷史共業」，但所謂歷史共業應是相沿成習的問題，首長要怎麼使用這筆錢，不加以追究，但是「不能不用」，馬的問題就卡在「根本沒有使用」。
============
問：你起訴此案後，馬在法院提出「大水庫理論」抗辯，你對此有何看法？
答：這純粹是馬為了事後解套想出的一個理論，前最高法院院長楊仁壽日前受訪時曾說，最高法院不認同「大水庫理論」，楊仁壽還質疑檢方為何沒針對「大水庫理論」加以指摘、上訴。
我們國家的預算制度是年度預算，年終沒有用完，是要繳回國庫的，「大水庫理論」是把預算的年限打破，只要他八年任期內都還算，這明顯違背預算制度。
依法，一筆款項進來，跑到哪裡去，那就彰顯當事人的意圖，馬當時薪水十四萬多元，每個月匯廿萬元給太太，其中有些是特別費的錢，這是很明顯的詐欺及侵占公款行為，「如果這不是貪瀆，那什麼才叫做貪瀆？」
