jimmywu97 wrote:
阿事實就是飛機會爆阿...(恕刪)
差多了...飛機掉一架最多就是上面的人全數罹難
核電炸一座有多少土地都要損失,又有多少人要成為輻射受難者
而且發電的替代方案多的是
飛機的替代方案是啥?
個人積分：10分
文章編號：49931255
個人積分：345分
文章編號：49932444
個人積分：0分
文章編號：49932464
現在斷然處置措施原能會通過了嗎?
原始網頁在這裡 要看圖的請直接到她的部落格 因為裡面有圖片 會弄亂
http://mhperng.blogspot.tw/2013/04/blog-post_26.html
斷然處置不當會提前引發氫氣爆
不管擁核或者反核，最重要的是搞清楚台電主管核安的人到底有沒有在認真看管核能安全。昨天台電核安處王琅琛副處長到清大演講，主題是斷然處置。我應邀去聽講，卻差點聽到一半就忍不住走掉。經歷過這一場演講之後，十年內我絕對不會再相信台電有能力維護台灣的核電安全──我根本就不相信王琅琛副處長會在乎核電廠的安全！
清大原科中心的劉鴻鳴博士在 4/22 那天以核能學會副秘書長的身分誠懇地邀請我去聽這一場演講，並且說會同時邀請核研所廖俐毅研究員一起到場，以便有機會當面討論「斷然處置」的問題。為了表達我的誠意，我也在 4/24 清列六個比較容易討論而福島事件裡確實發生過的問題（詳後文），事先寄給劉鴻鳴博士，請他轉寄給王琅琛副處長和廖俐毅博士，希望他們有時間思考和準備相關數據、資料，以便屆時進行較深刻的討論。
結果，王琅琛副處長根本看不懂這些問題，後來這一場演講的下半段時間變成我跟其他在座核能界學者的討論，王琅琛副處長不但無法進入狀況，甚至他有關核電廠的陳述竟然被台電員工私下告訴我「那是錯的」！而兩位跟我在會後繼續深談的核能專家都承認了我的推斷：「斷然處置不當會提前引發氫氣爆」，其他核能專家也有許多人警覺到：斷然處置必須有進一步的研究與完整配套！
底下我儘可能客觀而不偏頗地試圖呈現昨天（4/25）下午這一場號稱「學術演講」的事件。不過，一秉慣例，我會用科普寫作的方式報導。我得要先說一句：反應爐急停（SCRAM）之後，核反應停止，整個核電廠的問題都是機械所四個專業組別的問題：熱流、結構強度與變形、機械元件設計，以及控制與動態系統分析，後面三組的專業知識我都有五年以上的教學與研究經驗，熱流的問題我有遠超過大學部學生程度的基礎，不確定的部份也已經跟熱流組同事討論過。因此，我是有能力參予討論並忠實地寫下討論的重點。
這是核能學會主辦的學術演講，地點在清華大學，應該是可以用學術界的高度與嚴謹性客觀地討論「斷然處置」的有效性與不足處。我事先已經跟動力機械系熱流組老師討論過「斷然處置」的理論基礎 The ultimate emergency measures to secure a NPP under an accidental condition with no designed power or water supply（以下簡稱UEM論文，）並且逐字讀完日本國會福島事件調查委員會（以下簡稱 NAII ） 完整報告的第二章，做完筆記。
王琅琛副處長的演講一開始只是把他講過無數次的 PPT 「台電公司核能電廠因應福島事故之斷然處置措施說明與介紹」再簡略講一次，中間穿插許多我笑不出來的笑話，和對於「斷然處置」的自我誇讚，而完全沒有回應我的提問（這些提問後來都引起在座許多核工專家的關切）。最後他用六張投影片顯示的六個問題，然後說：「假如彭教授認為你這六個問題中還有任何問題我剛剛的報告裡沒有答覆到，請你再提問。」
我只好耐著性子提出第一個問題：UEM論文的圖五（複製於下圖）裡控制洩壓時的曲線很平滑，不像是數值模擬的結果，請問是怎麼做出來的？未來在現場要怎麼做？實際反應跟理論預測不合時會不會提前引發氫氣爆？
上面這一張圖就是「斷然處置」是否會有效的關鍵，黑色線代表兩階段洩壓過程的壓力變化，紅色線代表爐心水位的變化，藍色虛線代表燃料棒頂端（TAF）的位置。如果水位低於TAF，燃料棒的溫度就會開始上升，如果時間持續夠久使得燃料棒頂端地溫度超過1500F，就會開始氫氣爆。現在你看，在「斷然處置」的過程中 TAF 露出水面的時間達一小時左右！等一下會給你看第三張圖，顯示「斷然處置」的過程中爐心溫度會高達 1400F，祇要在有一點意料之外的因素就有可能引起氫氣爆。
關於「控制洩壓時的曲線是怎麼做出來的」這個子題，王琅琛副處長說是跑數值分析的人硬湊出來的，但是實際上負責跑程式的清大教授（？因為眼拙沒認出他是誰）說是「假定一個安全閥全開」所跑出來的曲線。王琅琛副處長答錯了，因為態度太輕率而答錯了！
我接著問：NAII 的調查推斷地震後有管路洩漏（簡稱LOCA），假如發生這種事，還要根據「斷然處置」去打開一個安全閥來洩壓嗎？這時東京理工大學客座教授趙嘉崇博士插話：已經證明過沸水反應爐不可能有LOCA。我只好從管路接頭的設計與結構分析的角度解釋到他接受「強震下管路有可能有等效於LOCA的管路接頭漏氣現象」。討論繼續，而王琅琛副處長基本上已經脫隊跟不上了。
我接著解釋管路洩漏洩漏下啟動「斷然處置」會有什麼後果。討論繼續下去，大家終於同意：如果已經有一個管路洩漏大小接近一個安全閥的開口，然後再打開一個安全閥來進行「斷然處置」，結果壓力曲線和水位會像下一張圖：
這下子等於開了兩個安全閥，因此壓力曲線從黑色變成藍色，降壓速度加快（如大家所預期的），但是水位也下降了，從紅色曲線便成綠色（控制降壓階段），和紫色（快速降壓階段）。
結果，燃料棒露出水面的時間從很危險的一小時增加到兩小時。下一張的溫度曲線圖顯示爐心溫度會從1400F（黑色曲線）升高到超過1500F（藍色）──「斷然處置」提前引發氫氣爆！！！
因為王琅琛副處長的報告裡插渾打科兼賣弄口號浪費掉許多時間，而為了解釋管路接頭為何會在強震後洩漏，第一個問題花了許多時間。剩下的時間不夠仔細探討其他問題，所以只好匆匆帶過，沒有機會深談。不過，會後我跟核研所廖俐毅研究員和負責實際數值模擬的那位學者又談了一個小時，證實我提出來的問題確實每一個都應該繼續深究，但是王琅琛副處長從頭到尾沒有任何表現像個學術圈內的人，在我的評價裡是一個已經跟核安完全脫節，只會唱口號的官僚。
台電核安由這樣的人把關，我相信連台電總經理和行政院都早已被他的吹噓蒙蔽了，根本不知道大家都同意的一件事：
「斷然處置」有效的前提是「RCIC可以持續運轉至少一個小時，且冷卻水管路沒有洩漏，且DC供電正常，且儀器顯示正常，且相關的電磁閥都沒有壞」。但是 NAII 的調查報告顯示：DC全失、儀器顯示錯誤，許多電磁閥都壞掉，而且有充分證據讓 NAII 推斷強震後冷卻水管路有洩漏。
有這樣的事實和這樣的官僚，你還能相信台電嗎？
附錄：我所提的六個問題
（1）Fig. 5 中的壓力曲線很平滑，顯然不是 simulation results，而是給定的條件。請問：在實際操作上要如何控制SRV才能夠讓爐心的真實壓力曲線逼近這條想像中的壓力曲線？
（2）假如實際上的壓力曲線一定會跟Fig. 5 中的壓力曲線有差距，請問可以容許的差異量有多大？有沒有試著作 sensitivity analysis 以便估算出 controlled depressurization 操作上要多精密（或 robust）？
（3）假如開始進行controlled depressurization 之前已有LOCAs，且造成水位下降，請問是否要根據實況修改controlled depressurization的程序與參數？
（4）假如HPCI/RCIC因故散熱能力下降，請問是否要根據實況修改controlled depressurization的程序與參數？
（5）NAII根據各種調查資訊而推斷地震之後就已有AC與DC中斷以及設備毀損的可能性，而且擔心各種SRV的電磁閥可能會故障。此外，福島事件中Unit 1的水位計和壓力計未正確顯示爐心狀況而延誤搶救時機。請評估台灣核電廠在強震之後DC中斷（進水、濺濕、電線脫落、儀控箱被砸到等事件的後果）或者各種電磁閥與安全閥故障（缺DC電流、不耐高溫、異物進入水╱蒸氣循環管路而造成堵塞與作動困難等事件的後果）的機率，以及強震後儀器讀數不正常、冷卻水管路強震後從接頭產生洩漏（LOCA）的機率。並請評估這些小故障同時發生的各種組合與機率（只要挑重要的討論）。
（6）請評估上述零組件故障對「斷然處置」成效的影響（包括會不會讓「斷然處置」弄巧成拙）。
個人積分：0分
文章編號：49935603
cfwu889 wrote:
(白色の瞳 wrote:
其實這個問題就像是一個強盜把一把槍指在你頭上，問你要錢，還是要命?
誰可以跟我說，台灣不會發生8級地震。
誰可以跟我說，核電廠機件永遠不會故障造成意外。
誰可以跟我說，核電廠發生意外，輻射外洩時，台灣人可以躲到哪避難。
澎湖?還是金門馬祖?
我可以問樓主一個問題，小小的台灣，有什麼條件承受一次核電廠事故?
當然廢核四絕對不只檯面上電費的問題，還有很多檯面下政治的問題，包含利益輸送與金錢。...(恕刪)
同樣的模式可置換成"交通意外","空難","天然氣槽爆炸"....
恕刪)
你可以選便宜的車，搭廉價航空。出事死的是你自己，我沒意見。
今天核電廠出事倒霉的是誰？
人別這麼自私，想用便宜的電，把核安恐懼留給貢寮人，把核廢料留給下一代。
我們家選擇用太陽能了。不做這種自私的事。
wrot...(恕刪)
我可以問一句,核一二三廠這麼久都沒事,這麼多年都不擔心核123卻為何要擔心核四?
核123廠用這麼久都沒故障,為何你卻要人相信核四一用就會故障?
如果無論如何你都要杞人憂天的話,就算哪一天真的天塌下來了,也有高的頂著,有甚麼好擔心?
如果哪一天真的地震把核電廠給震垮了,那台北大概也沒有哪棟建築物是完好的,到時你最需要擔心的也不是輻射的問題了
個人積分：0分
文章編號：49936353
GreedIsland wrote:
我可以問一句,核一二...(恕刪)
台灣核電廠異常事件、違規事件及事故摘要
年 期間 事件、事故及相關資訊
1978 10月 核一廠嚴重外洩輻射性氣體，經美商搶修一個月始獲改善。
1980 8.19 核一廠冷卻水入口被海飄垃圾阻塞，造成循環水泵進口細網
及主凝水器水箱堵塞，冷卻水供應中斷。
8.27 垃圾再度堵塞核一廠冷卻水入口，比8.19事故更嚴重，造成
低壓氣機保護膜片破裂。
1982 1.7 核一廠員工歐萬居在反應爐修護工程中摔傷，感染大量輻射
污染，3天後死亡。安葬6年後，屍體竟然完好未腐。
2.3 核二廠4名包商工人在檢修核廢料處理系統時，由於輻射污染
物沾染黏附身體，分別受到輻射劑量2~7侖目的污染。
3月 核一廠將輻射性廢棄物丟棄在台北縣石門鄉垃圾場，導致整個垃圾場受到
輻射污染。
1983 2.23 核二廠2號機因為海水滲入反應爐，導致反應爐停機。
1984 6月 運送核廢料的船隻與漁船在金山外海相撞，核廢料桶墬入海中。
8.7 核一廠實驗室的飲水機被投入銫137核種，造成7人體內輻射曝露。
10月 受雇於核三廠的3名冷卻水進出口潛水清潔工龔興旺、蕭榮
吉、張順吉，在工作後數日間相繼發病死亡。
1985 7.7 核三廠一號機汽機房發生大火。原因為汽機設計不當，低壓汽機運
轉發生劇烈共振現象，汽機葉片脫落，引爆氫氣造成大火。經一年
兩個月停機修復。
1986 3月 核一廠2號機為打破世界記錄連續運轉418天（自1985.2.1~1986.3.25
停機止），造成長達56天（1985.9.3~10.28）的廠外連續空浮事件，
累積輻射劑量超過850毫侖目（一般人的年劑量是500毫侖目年，1979年
三哩島事故的下風處居民，接受到50毫侖目的劑量），原因是隔離閥破裂。
1986.1.6~1.16期間引發全廠（包括1、2號機）的大撤退（仍然繼續降載運轉
，實施「運轉中維修」），一般管制區輻射劑量達背景值的十萬~百
萬倍，汽機間變成高輻射區，地面積灰厚度超過一公分。
核一廠「保健物理日誌」7冊及「冷凝銅管去污作業」的相關資料文件
失蹤，次日尋獲5冊「保健物理日誌」，但有關1986.1.6~1.16發生
空浮大撤退的資料被撕掉。
4.29 核二廠二氧化碳外洩，9人中毒。
6.17 核二廠1號機勵磁機焚毀。
7月 核三廠出水口附近珊瑚大量白化死亡。
10.22 核三廠4名員工誤入高輻射區域。
1987 1.22 核二廠1號機「反應爐水淨化系統」二度管路蒸汽外洩。
2.9 核二廠2號機「爐水淨化系統」中的「除礦水系統」發生大
量漏水，漏水率達4.79加侖／分鐘。
2.10 核二廠2號機汽機房有15處洩漏。
4.11 核二、三廠值班員工睡覺被查獲。
5.11~12核二廠1號機大修，因違反輻射防護安全作業程序，
導致200名工作人員體外輻射曝露。
5.13 核二廠1號機一般及油性廢料系統管路破裂，造成廠外土壤污染。
6.11 核二廠2號機因為「爐水淨化系統」、「冷卻水再循環系統」、
「主蒸汽隔離閥」等處管路、閥門破裂，導致洩漏率過於嚴重，手動停機解
聯。
7.2 核二廠「廢液排放偵測器」設定的高輻射警報值被人由法定設
定點468CPM調高至12000CPM，原委會駐廠人員發現當時劑量
為9500CPM，1986.6 也曾發生過。
7.5~6 核二廠1號機因「反應爐壓力槽」內冷卻水流失，反應爐急停。
7.8 核二廠出現高輻射警報，原因是燃料棒破損。
8.15~17核二廠2號機「冷卻水再循環系統」大漏檢修。
8.29 核三廠模擬中心模板失火。
9.24 核三廠跳機，控制棒有兩根底栓斷裂。
10.7 核三廠1號機汽機葉片發現龜裂。
10.11 清洗核二廠2號機「反應爐水淨化系統」的「除礦器」，導致2樓
的「爐水淨化泵室」淹水，溢流至1樓，導致「爐心隔離冷卻系統泵室」
淹水。
10.27 「琳恩」颱風期間，核二廠南側開關廠積水一公尺，1號機汽機房積水
，「核機冷卻水泵」被淹；1、2號機緊手動停機。
10.28 核二1號機重新啟動，發現廢氣排放的輻射劑量有升高趨勢，原因是燃
料棒破損。另外冷卻水洩漏率增加，反應爐急停。
11.4 核二廠2號機「反應爐水淨化泵」導流閥洩漏，停機檢修。
1988 3.5 核一廠員工詹如意揭發自身遭受輻射污染，並揭發台電多項弊端。
3.10 核三廠遺失2枚固態輻射源。
5.13 核二廠廢水管路破裂，員工鞋底遭污染，造成廠區外大規模土壤污染事件。
7月 核三廠出水口附近珊瑚大量白化死亡（50﹪）
10.12 核一廠2號機管路更換工程管理不善，導致大量輻射性污水
外洩事件。
1989 1月 核三廠1號機反應爐控制棒發生底拴斷裂，導致控制棒全部換新。
9.11 莎拉颱風期間，核三廠2號機跳機。
9.21 核二廠2號機廢氣系統排放管路出現高輻射警報。
10.23 核二廠1號機大修期間，包商工人及工安人員執行電銲作業疏失，引起火
災。
1990 1.26 核二廠2號機因「汽水分離再熱器」洩水管路洩漏，蒸汽洩漏導致汽機
廠房的主蒸汽管路溫度上升。
3.3 核二廠1號機的「數位液壓控制系統」保險絲燒斷，造成「主機調速閥門」
突然關閉，使反應爐壓力升高，爐心中子通量升高，偵測器動作而跳機。
4.7 核三廠1號機的「控制棒控制系統」有一線跳脫，導致3根控制棒掉落爐心
，中子通量過低而急停。
8.19 「楊希」颱風期間，核一廠1、2號機線路跳脫，電力無法輸出，
導致反應爐急停。
12.20 核二廠2號機值班人員執行測試時未按程序步驟執行，造成部份工作人
員受到輻射污染。
1991 3.7 核一廠2號機殘存空氣進入爐心分解，主蒸汽管出現高輻射警報，
反應爐急停。由於排放時容器洩漏，造成地面遭輻射污染。
3.8 核二廠興建大型倉庫，施工工人自2樓墬落不治。
5.6 核二廠2號機「冷凝水管線接頭」破損，造成反應爐水位下降而急停。
7.18 「艾美」颱風期間，核三廠1號機停機；2號機跳機。
1992 1.8 核一廠1號機維修人員插錯「電驛」，反應爐急停。
1.26 核二廠2號機大修期間，工作人員墬落不治。
5.18 核二廠2號機「冷凝水泵」故障，造成反應爐水位下降急停。
6.30 核一廠2號機異常震動，緊急停機檢修，發現汽機葉片斷裂。
7.3 核二廠兩個大夜班值班主任值勤時睡覺被查獲。
11.13 核三廠值班人員偽造運轉數據，廠長等15人被處分。
11.23 核三廠4名值班人員偽造巡視記錄。
1993 3.20 核二廠2號機歲修期間，抽換燃料棒的作業疏失，使燃料棒距離
水面過近，導致3名工作人員（機械領班張健益等），受到輻射曝露，
分別是4.55、6.57、29.99侖目輻射劑量污染。
4.29 核三廠1號機抽換燃料棒期間，啟動「燃料換填池」過濾系統，洩漏
導致25000加侖輻射水外洩（含有鈷58、鈷60、鉻51、銫137等核種）
，造成恆春南彎海域及海岸遭輻射污染。
5.14 核三廠出水口的泥沙檢驗出高於法規值10倍以上的輻射強度。
9月 核二廠出水口發現祕雕魚，魚體經台大漁科所檢驗出核種鉀40濃度
高出正常值50倍以上。
10.28 核二廠1號機汽機轉子基座龜裂，總共有12處龜裂，其中有龜裂長度占焊接
總長的1／3。
1994 1.1~1.6核二廠運轉不當，排放20萬加侖輻射廢水溢流廠房地面，
輻射強度達8萬居里。
1995 4.4 核一廠2號機爐心側板4條焊道龜裂（共8條焊道），龜裂長度達
周長50﹪，在1994年初就已發現。
6.9 核一廠2號機爐心側板4條焊道龜裂之後，1號機亦出現1條焊道龜
裂，國外也有14座機組出現類似狀況。
7.11 核二廠1號機因燃料棒破裂而停機檢修。
8.5 核一、核二廠因為雷擊而跳機。
1996 4.2 核三廠1號機「蒸汽產生器」人孔墊片故障，輻射蒸汽洩漏，停機檢修。
4.5 核三廠1號機重新啟動，反應爐「調壓槽」上方一條3／４英吋排氣管
因加壓、加溫爆裂，輻射蒸汽洩漏，導致反應爐失水，發佈2A級事故。
1997 2.19 數以百萬計的苦蚵仔魚湧入核二廠冷卻水進水口，造成幫浦無法吸入
冷卻水，2號機停機，1號機降載。
4.21 核二廠1號機「汽機廠房」進行電纜托架焊接補強時，焊渣掉入「防火布」
引起悶燒。總共94條電纜嚴重燒燬。
5.6 核二1號機發生圍阻體頂樓連接爐心水的噴灑系統誤動作噴水，造成圍阻體
部分區域受到輻射汙染（積水1公分），控制室值班人員緊急停止水泵（馬
達）並關閉噴灑閥門，歷時灑水1分12秒（噴出2000加侖爐心冷卻水），造
成員工鞋底遭到污染。當時有21名工作人員在圍阻體內工作。
5.16 核一廠2號機因燃料棒破損，停機更換。
6.10 鋒面過境，造成金山山區垃圾隨大雨沖刷而下，導致核一廠冷卻水進水口
堵塞。
8.29 核二廠附近水域發現皰疹烏魚，已經連續5年發現祕雕魚。
9.10 核三廠2號機輔助廠房地面洩水口出現污水溢流，劑量為800貝克。
10.7 核三廠發現雨水排水渠道及出水口岸砂受到輻射污染，其原因為9月30
日放射性液體廢料處理系統之壓力過高，釋壓膜片破裂釋出蒸汽，蒸汽
排放至廠房通風系統，再經雨水沖刷，而污染渠道及岸砂。
1998 7.30 核二廠輻射廢液因維修工人未關水源溢流至廠外，約4千加侖。
1999 2.9 凌晨由高雄港載運核燃料前往核三廠之貨櫃車，因司機
酒醉駕車，途經東港大潭路時發生車禍，撞毀民宅及車頭。
9.1 核一廠上午10時多，載運31桶核廢料的貨車掉落廠內乾華溪。
個人積分：0分
文章編號：49936700
個人積分：50分
文章編號：49936830
我老了
個人積分：22226分
文章編號：49937299
個人積分：0分
文章編號：49942383
個人積分：110分
文章編號：49944089
