品茗 wrote:
等你弄懂 基載電力 再來討論吼~乖
等你弄懂改備轉標準再來討論吼~乖
請問改備轉標準跟現在的備轉有10%有甚麼關係
不改備轉標準，現在的備轉還是有10%
個人積分：2845分
文章編號：89661338
個人積分：1115分
文章編號：89661395
lkk77 wrote:
因為馬英九2016年...(恕刪)
利用資料來宣傳自己的主張無可厚非, 但是建議至少要公平一點
總統任期是8年,
如果說馬總統交接給蔡總統的備用率是 2016的 10.4%
那陳總統交接年的2008 備用率是21.1%
而非次貸風暴後2009經濟大衰退的超高備用率28.1%
(次貸風暴前一年的2007備用率是16.2%,
所以2008本身應該還是有受一點次貸的影響)
無論是2007的16.2% 還是2009的超高備用率
2016的低備用率, 這是馬政府遺留下來的是沒錯
但是鍋要全賴馬政府也有點賴皮
照原先馬政府的規劃
2016開始大林、林口與通霄電廠總共 6.7GW的電力開始陸續完工
這也是為何2019 備用率急升6.8%的原因
2015~2018 會有那麼低的備用率, 說穿了就是核能因種種緣故而減少發電量造成
當時最慘的時候, 不僅僅是核四封存少了1.3GW~2.7GW
連原先應該運作的6台核電發電機都只開了一半
(這也是為何賴總統當行政院長時必須重啟核二的背景原因)
個人積分：243分
文章編號：89661432
個人積分：1115分
文章編號：89661463
個人積分：2845分
文章編號：89661482
過客4112 wrote:
利用資料來宣傳自己的主張無可厚非, 但是建議至少要公平一點
總統任期是8年,
如果說馬總統交接給蔡總統的備用率是 2016的 10.4%
那陳總統交接年的2008 備用率是21.1%
而非次貸風暴後2009經濟大衰退的超高備用率28.1%
(次貸風暴前一年的2007備用率是16.2%,
所以2008本身應該還是有受一點次貸的影響)
無論是2007的16.2% 還是2009的超高備用率
2016的低備用率, 這是馬政府遺留下來的是沒錯
但是鍋要全賴馬政府也有點賴皮
照原先馬政府的規劃
2016開始大林、林口與通霄電廠總共 6.7GW的電力開始陸續完工
這也是為何2019 備用率急升6.8%的原因
2015~2018 會有那麼低的備用率, 說穿了就是核能因種種緣故而減少發電量造成
當時最慘的時候, 不僅僅是核四封存少了1.3GW~2.7GW
連原先運作的6台核電發電機都只開了一半
(這也是為何賴總統當行政院長時必須重啟核二的背景原因)
你說到中國國民黨執政差的事就理由一堆
一點公信力都沒有
執政就是看處理最終結果
你敢執意蓋核四就不要不敢啟動封存
自己封存然後要別人啟用
想把黑鍋甩給別人?
不要說有的沒的
個人積分：771分
文章編號：89661672
個人積分：2845分
文章編號：89661725
個人積分：157分
文章編號：89661743
lkk77 wrote:
因為馬英九2016年...(恕刪)
馬交接的時候就正好是核二二號機維修中，蔡政府干涉、林全指示台電不要再去管核電機組，一路卡著600多天蔡政府才不得已把它重啟，還在那邊鬼扯什麼是再轉不是重啟
為什麼重啟？因為發生了知名的815，林全表示超幹最後不幹了
光那一個機組，備轉容量就差了3%以上…
根據以前的備轉定義，這種大跳電沒足夠機組調度應付的情況，備轉容量是負的，比什麼馬政府最低低到1.64%都還要低，但政府拉不下臉來承認，所以故意排除了好幾次大停電的數據用正常時候的平均備轉容量來跟馬政府最低的數據比，笑死，以為每個人數學都跟讀法律或政治的一樣等級，被看破手腳而已
攤手，自己愛丟臉
個人積分：771分
文章編號：89661746
個人積分：3227分
文章編號：89661867
這其實是一件很可怕的事情，我們一旦越依賴中午的太陽能，我們電網就更脆弱，尤其太陽能比例還在不斷攀升，我不是電力專家，但這個邏輯其實很簡單，尤其當綠營認為台灣電力是足夠的立場下，一旦把還能用的核能也拿掉，這超過20%太陽能晚上完全不發電的時候，就只能期待老天晚上不要太熱、然後人民不要太勤奮，晚上工廠不要加班，最好台積電日出而作、日落而息，哪台灣就絕對不會缺電了。
