台灣綠電突破41%,恭喜經濟部創紀錄

品茗 wrote:
等你弄懂 基載電力 再來討論吼~乖

等你弄懂改備轉標準再來討論吼~乖
請問改備轉標準跟現在的備轉有10%有甚麼關係
不改備轉標準,現在的備轉還是有10%
lkk77 wrote:
因為馬英九2016年...(恕刪)


利用資料來宣傳自己的主張無可厚非, 但是建議至少要公平一點
總統任期是8年,
如果說馬總統交接給蔡總統的備用率是 2016的 10.4%
那陳總統交接年的2008 備用率是21.1%
而非次貸風暴後2009經濟大衰退的超高備用率28.1%
(次貸風暴前一年的2007備用率是16.2%,
所以2008本身應該還是有受一點次貸的影響)

無論是2007的16.2% 還是2009的超高備用率
2016的低備用率, 這是馬政府遺留下來的是沒錯
但是鍋要全賴馬政府也有點賴皮

照原先馬政府的規劃
2016開始大林、林口與通霄電廠總共 6.7GW的電力開始陸續完工
這也是為何2019 備用率急升6.8%的原因

2015~2018 會有那麼低的備用率, 說穿了就是核能因種種緣故而減少發電量造成
當時最慘的時候, 不僅僅是核四封存少了1.3GW~2.7GW
連原先應該運作的6台核電發電機都只開了一半
(這也是為何賴總統當行政院長時必須重啟核二的背景原因)
成本一翻開
會嚇一跳
美哥
不要跟罐頭訊息認真[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]信仰不同講什麼都沒用
chlorite
lkk77 要埋幾年不是用喊的,是有數據可以估計的。
品茗 wrote:
如果蔡政府不改備轉標...(恕刪)


蔡政府有改備轉標準??
請問這個資訊的來源為何?

這幾年為了美化數據, 台電每日備轉率資料是有灌水與不合理的狀況
(特別是2021缺水期間)
但是應該沒有改備轉標準的情況
如果我印象有錯誤的話, 煩請提供資料更正, 謝謝

另外 備轉相關的名詞有 備用率 與 備轉率
兩者的定義不太一樣, 為了避免後續討論誤解, 也先澄清一下

p.s. 上面lkk77大大的資料是 備用率
allen_yeh
應該指的是改燈號標準。
過客4112
燈號標準到目前也都還沒改啊!!
過客4112 wrote:
利用資料來宣傳自己的主張無可厚非, 但是建議至少要公平一點
總統任期是8年,
如果說馬總統交接給蔡總統的備用率是 2016的 10.4%
那陳總統交接年的2008 備用率是21.1%
而非次貸風暴後2009經濟大衰退的超高備用率28.1%
(次貸風暴前一年的2007備用率是16.2%,
所以2008本身應該還是有受一點次貸的影響)

無論是2007的16.2% 還是2009的超高備用率
2016的低備用率, 這是馬政府遺留下來的是沒錯
但是鍋要全賴馬政府也有點賴皮

照原先馬政府的規劃
2016開始大林、林口與通霄電廠總共 6.7GW的電力開始陸續完工
這也是為何2019 備用率急升6.8%的原因

2015~2018 會有那麼低的備用率, 說穿了就是核能因種種緣故而減少發電量造成
當時最慘的時候, 不僅僅是核四封存少了1.3GW~2.7GW
連原先運作的6台核電發電機都只開了一半
(這也是為何賴總統當行政院長時必須重啟核二的背景原因)

你說到中國國民黨執政差的事就理由一堆
一點公信力都沒有
執政就是看處理最終結果
你敢執意蓋核四就不要不敢啟動封存
自己封存然後要別人啟用
想把黑鍋甩給別人?
不要說有的沒的
allen_yeh
對,就你最有公信力。全世界都認為核能低碳,就你說不是的最有公信力了~~~
lkk77
allen_yeh 不好意思年紀大了還真不知道我說過這句話?
lkk77 wrote:
allen_yeh 不好意思年紀大了還真不知道我說過這句話?



請落實工作交接阿
不要24小時內的說法又被同事打臉

更記得不要切換錯帳號了





allen_yeh wrote:
請落實工作交接阿
不要24小時內的說法又被同事打臉

更記得不要切換錯帳號了

前後文要一起貼
當時是跟太陽能還有風力發電比
比較之下
核能發電時溫室氣體排放超級大
現在還是成立的
lkk77 wrote:
因為馬英九2016年...(恕刪)


馬交接的時候就正好是核二二號機維修中,蔡政府干涉、林全指示台電不要再去管核電機組,一路卡著600多天蔡政府才不得已把它重啟,還在那邊鬼扯什麼是再轉不是重啟

為什麼重啟?因為發生了知名的815,林全表示超幹最後不幹了

光那一個機組,備轉容量就差了3%以上…

根據以前的備轉定義,這種大跳電沒足夠機組調度應付的情況,備轉容量是負的,比什麼馬政府最低低到1.64%都還要低,但政府拉不下臉來承認,所以故意排除了好幾次大停電的數據用正常時候的平均備轉容量來跟馬政府最低的數據比,笑死,以為每個人數學都跟讀法律或政治的一樣等級,被看破手腳而已

攤手,自己愛丟臉

lkk77 wrote:
前後文要一起貼
當時是跟太陽能還有風力發電比
比較之下
核能發電時溫室氣體排放超級大
現在還是成立的



腦袋還好嗎???
建議看一下身心科醫生喔

醫生會給專業評估 鑑定等級
現在綠營的信仰者,我都不想說是支持者了,這個基本要用宗教來形容會準確一點。你去看這個討論串的信仰者,都很興奮的拿著早上10點的電力供應來說嘴,按照台電對於備轉容量的計算公式,也會得到我們電力充足的結論,但所謂的備轉容量公式是以前沒有太多綠能所留下的公式,意味著只要這個電力還在線上,也會被納入備轉容量計算,所以現在台灣缺電缺最兇的是傍晚,因為這20%的太陽能沒有了,但在台電的備轉容量裡面,這個太陽能還是算進去的,簡單來說,以前台灣最缺電的時候是中午天氣最熱的時候,現在最缺電是傍晚,太陽如果下山,但是氣溫如果還沒下來的時候,基本都要靠抽蓄、儲能趕快補上,如果不夠,哪就火力全開。

這其實是一件很可怕的事情,我們一旦越依賴中午的太陽能,我們電網就更脆弱,尤其太陽能比例還在不斷攀升,我不是電力專家,但這個邏輯其實很簡單,尤其當綠營認為台灣電力是足夠的立場下,一旦把還能用的核能也拿掉,這超過20%太陽能晚上完全不發電的時候,就只能期待老天晚上不要太熱、然後人民不要太勤奮,晚上工廠不要加班,最好台積電日出而作、日落而息,哪台灣就絕對不會缺電了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 316)

今日熱門文章 網友點擊推薦!