klaw wrote:
誰說一定要用火力發電填補核電缺口？
就直接廢核,缺口也不填補阿,那哪來增加火力發電的問題？
缺口不用補?
有些反核的應該去請教一下國文老師什麼叫"缺口"
怎麼不會說核電本來就是多餘出來的,所以該廢掉?
比起兩年前真是退步了
個人積分：44分
文章編號：43033882
個人積分：67分
文章編號：43041295
個人積分：67分
文章編號：43041492
你講錯了還死不承認，
還想用企業都追求壓低成本這種屁話混過去？
街頭賣豆腐的阿婆也追求壓低成本勒，
你這叫顧左右言他，
講話不是打字沒錯別字就好，有點邏輯好嗎？
高耗能產業的成本結構裡,電價比重大,
為了壓低成本起見,當然往低電價的地方跑,當然要想辦法節能,
但這都沒辦法改變他還是高耗能產業的事實！
瘦死的駱駝比馬大
高耗能產業再怎麼節能還是高耗能，
你可以説它是很會節能的高耗能產業，但不能説這就是節能產業，
你把很會節能的高耗能產業包裝成節能產業，是玩文字遊戲，
騙騙笨蛋還可以，逃不過我的法眼的
還想把我舉的例子的意思扭曲勒
例子是什麼知道嗎？
不會閱讀就説一聲，我可以調低我表達的方式為中小學生模式，配合你勒
我舉香港紐約金融業的例子,是說人家可以發展低耗能毛利又高的產業,
台灣也是彈丸之地,幹嘛跟人家地大物博資源豐富的國家拼高耗能產業？
Kao0911 wrote:
生活習慣本來就是個人...(恕刪)
個人積分：2925分
文章編號：43043187
個人積分：88分
文章編號：43043258
個人積分：3435分
文章編號：43043346
個人積分：33分
文章編號：43043830
個人積分：1417分
文章編號：43044152
klaw wrote:
低電價只會吸引高耗能...(恕刪)
先有辦法建立起低耗能產業再來說大話吧
把高耗能產業停掉，低耗能產業又做不起來
難道要喝西北風呀 ?!
別再比德國了
人家德國工業都可以技術自主，營益率自然高
當然可以做低耗能產業，然後把高耗能的工廠都放到諸如台灣這類不能技術自主只能代工的國家去
台灣人總是這樣
看美國人沒有聯考，沒有升學壓力，一副好像學生天堂的樣子
就把美國人那套學過來，搞得教育制度亂七八糟
看到德國人要非核家園
就以為德國人那套又是天堂來的
德國做得到台灣也做得到
又要去學人家
我看最後也是像台灣的教育一樣搞得2266,不三不四，未蒙其利先受其害
(二，三十年前還有人說要學瑞士咧。。。學得起來嗎？ 台灣人怎總是在學來學去呀?!)
另，印象中之前台電在電視上有澄清過
工業用電的傳輸成本本來就比民生用電低(因為使用高壓傳送)
台灣工業用電比民生用電的價格，在比例上，並沒有比其他國家低多少
沒有所謂的工業用電補貼之說
個人積分：33分
文章編號：43044908
個人積分：67分
文章編號：43048662
日本核電超過五成,去年夏天就試過限電拉,有因此活不下去嗎？
台灣核電佔不到兩成,更有本錢限電勒
你說少20%的電力增加2成3成的電價補不回來?
那要漲多少電價才補得回來,你這個理工人告訴我們阿,不是很行嗎？
要強調理工人的驕傲也要拿出點料來
不然你們永遠都是替文組打工的份勒
笨阿樹 wrote:
所以廢核後也不要用火力來補缺口,要調整產業結構,老兄你好大的官威阿,要整個產業結構來配合你調整
少了20%的電力只要增加2~3成的電價能補回來??!!還真是讀文科的邏輯,少了20%電力到了夏季就等著分區限電吧,到時候對整個經濟有多大的衝擊??!!
限電的時候你就算給3倍的電價也買不到電
