mltr wrote:
公務人員偷竊~當然用偷竊罪來辦
公務人員殺人~當然用殺人罪來辦
公務人員闖紅燈~當然用交通法來辦
但是公務人員收錢喬事情不用貪汙治罪條例來辦
用什麼辦?
公務人員偷竊~當然用偷竊罪來辦
公務人員殺人~當然用殺人罪來辦
公務人員闖紅燈~當然用交通法來辦
公務人員貪汙~當然用貪汙治罪條例來辦
因此，若公務人員不被認定為貪汙，自然就不用貪汙治罪條例來辦
所以，不要亂用法條
若你覺得判決理由不對，可以針對判決理由反駁
不過，若是沒看過判決的話
個人積分：5分
文章編號：43653672
個人積分：110分
文章編號：43654183
這二者有何不同，自己都傻傻分不清楚了，
.......
個人積分：470分
文章編號：43654353
個人積分：1分
文章編號：43654493
個人積分：240分
文章編號：43654664
個人積分：11分
文章編號：43654877
mo0928o1 wrote:
...(恕刪)...
檢察官所提出之下述蓋有「立法委員林益世
」之99年4 月7 日請託便箋，亦非被告囑託辦公室主任聶
存賢所製作。是被告所受陳啟祥請託協助締約之相關行為
，與被告身為立法委員之職務行為無關，更無違背職務行
為之可言。
----
說實在的
你要這樣解釋真的沒有人可以說自己有貪污了
判決書寫得很攏長
但是不難懂
以後有官員應該要把這次的判決書當作入官前熟讀的攻略守則
謹記當中幾個關鍵要點
保證無往不利口袋賺飽飽
讀過, 不通, 亦如未讀.
先不扯林案. 立法委員會接受民眾請託(關說), 會轉給相關單位處理. 各部會有專人處理立委關說, 並回覆處理結果, 這種事很平常, 只要立委沒施壓, 沒事. 舉一例:
[mo0928o1]君想要以台幣一元購置[台北市凱達格蘭1號]土地, 委託財委會召集人[chenhoubest]大立委關說, [chenhoubest]將此請託案以具名便箋轉給國有財產局, 最後回覆依法無據(或依法以一元賣出), 結案. 那怕[chenhoubest]關說案如何荒唐, 決定權在國有財產局. 只要不施壓, 要拿什麼法律定[chenhoubest]的罪.
這種便箋無法替林益世脫罪, 也無法替林益世定罪, 只能說明接受一件有點不太平常請託案, 據實轉給相關單位處理. 有林施壓恐嚇經濟部的證據, 林才會斃命. 找不到林施壓的情況下, 提出便箋定林之罪, 搞笑.
個人積分：17分
文章編號：43654976
個人積分：5分
文章編號：43655326
nelsonliu0323 wrote:
它只要還有立法委員身份，就一定會有實質影響力
難不成....他收錢時說，我現在不是用立法委員身份跟你收錢喔
那這時他就不具立法委員身份嗎?
mltr wrote:
不知該說陳啟祥是走運還是笨
把錢送給一個"沒有實質影響力的人"
但是很幸運的這個"沒有實質影響力的人"
順利的幫他喬合約~也真的幫陳啟祥拿到了合約
如果說這人沒有實質影響力
幹嘛要送錢給他?
幹嘛合約快到期了
還要主動送他8300萬?
一樣都沒搔到癢處
因為判決就有寫到014究竟是怎樣去影響中鋼的
跳針一直重複同樣的話而且還打不到重點，還不如先去看一次判決，搞清楚014是用甚麼東西去影響中鋼，再去針對那點反駁，才不會失焦
個人積分：353分
文章編號：43655670
個人積分：240分
文章編號：43655757
