我要回覆

為什麼我們漁船不能提供影片證據？

killy_chu

12分

101樓

killy_chu

個人積分：12分

文章編號：43835047

乙烯 wrote:

原來臺灣海底垃圾多所以菲律賓射殺我國漁民有理，所以我過漁民一定是試圖開小鴨撞大貨車

這兩位的胡扯邏輯超強的，不去當外交部長超可惜的...(恕刪)

冤枉呀！
不是我！

我的問題是
兇手的動機只有海盜這一種可能了！

然後w大開始講台灣的海洋環保意識很差！
還回過頭問我，台灣是不是這樣！

乙烯

1896分

102樓

乙烯

個人積分：1896分

文章編號：43835218

laovvye wrote:
無罪推定照你這樣說那...(恕刪)

臺灣指控菲律賓槍殺臺灣漁民，有發現彈孔且菲律賓也承認射擊來自於菲方

但是菲律賓指控臺灣漁民衝撞，你覺得誰要負起沖撞的舉證？？

不要學那兩位連基本的討論邏輯都沒有就嗆聲，很難看

乙烯

1896分

103樓

乙烯

個人積分：1896分

文章編號：43835238

killy_chu wrote:
冤枉呀！不是我！我的...(恕刪)

借你的文而已，哈哈

killy_chu

12分

104樓

killy_chu

個人積分：12分

文章編號：43835742

我推測環保觀點是指，

台灣對海洋不友善
目前控制了巴士海峽，
等以後又污染了巴士海峽
就算控制了，也會被人看不起！

我猜大致上是這樣！
不過這種浪漫主義對中業島，
不知會如何看？

laovvye

13分

105樓

laovvye

個人積分：13分

文章編號：43836244

乙烯 wrote:
臺灣指控菲律賓槍殺臺...(恕刪)

不法有責的舉證責任
就輔助主義來說
依"可能性"及"支配性"來分配舉證責任
此案例兩造幾乎具備相同的"可能性"及"支配性"

而針對你所說"無罪推定"的主張下
則是須原告提出的

今天你刻意拉出了無罪推定
那請問
"菲律賓的抗辯"是該由誰舉證????

不懂名詞
就別亂用

乙烯

1896分

106樓

乙烯

個人積分：1896分

文章編號：43837235

laovvye wrote:
不法有責的舉證責任就...(恕刪)

現有事證跟常理完全跟菲律賓的抗辯不符，你覺得現在是誰要舉證？？

workoffice7

3分

107樓

workoffice7

個人積分：3分

文章編號：43837242

wen75 wrote:
一、台灣沒有...(恕刪)

臺灣外交部真的錯失人才；有人如此有國際觀；且如此懂菲律賓人觀點；當菲勞主管多年正是浪費人才。應該是重金禮聘至部裡；協助調查。若有他協助一個調查報告請菲勞碩士就可以搞定；省下多少時間且是菲律賓人寫的；多有公信力。也請菲律賓外勞來開國際記者會；省事搞不好還比外交部作的好；電視臺真是不懂；以前都會在名嘴中安插反派讓節目有看頭；現在都只是單一論點；畫地自限；該請一些人才作最對照論點。（個人論述；勿推）

940nw

5分

108樓

940nw

個人積分：5分

文章編號：43838212

乙烯 wrote:
犯行成立與否一直都是無罪推定原則，菲律賓跟你指控臺灣衝撞是你們要負起舉證責任，而不是找臺灣方面的一些語病來當證據，這種基本的辯論邏輯都不懂還在那邊宣稱自己很懂？？

菲律賓沒證據的說法都可以被你採信還一直宣傳，你的討論水準在哪大家看得一清二楚..(恕刪)

這種人就不需要再跟他辯論了
浪費口水罷了
菲律賓說台灣漁船衝撞
還自稱有錄影帶
但卻又不公布
除了謊以外
還是說謊

就好像一個店家的門被潑油漆
然後他說是鄰居潑的
而且他有監視影帶
但是他不公布
然後有路人甲(合理懷疑是該店的員工)
叫鄰居拿出沒有潑油漆的證明

那你就知道
會講這樣子話的人
居心何在了