什麼時後要歡送驊神呢？

wensky12 wrote:
樺神不怕被告那是他本事大...(恕刪)

wensky12 wrote:
樺神不怕被告那是他本事大
不過
假設
Y兄如果指控某人是國防部的網軍.政戰.工讀生等等的身分
結果某人提告
那法官會要求Y兄提供證據來證明您的指控
還是要求被指控者提出職業證明
想想看再發言吧

有一分證據說一分話



囧...一砲三響

Y兄果然厲害

呵呵

yukiko wrote:
你才厲害哩 友樺說的...(恕刪)

愛雷島之心 wrote:
2.2013年7月25日，張友驊引述未具名的軍中來源，指范佐憲在軍中放高利貸，如果是軍官就不收利息，但若是其他人，就要收利息。...(恕刪)

愛雷島之心 wrote:
1.2013年7月23日，張友驊在「新聞龍捲風」節目，引述未具名來源，獨家爆料在主機未壞情況下，有監視器維護人員進入269旅，在高級長官的指揮操作下，刪去重要畫面。...(恕刪)

yukiko wrote:
若要告他毀謗

是不是要證明"未證實"的部分為假?

不然怎麼說服法官?...(恕刪)

yukiko wrote:
這一點國防部若是要告...(恕刪)

yukiko wrote:
2013-08-26 23:47 by yukiko
你才厲害哩

友樺說的"行為"，部分已證實為真，部分未證實

並不是全然編造 (與你們的舉例完全不同)

此種情況下

若要告他毀謗

是不是要證明"未證實"的部分為假?

不然怎麼說服法官?

wensky12 wrote:
樺神所指控的部分
當事者是否提告是當事者的權利
但是*有一分證據說一分話*
這個道理不難懂吧
或者Y兄是否要來指證看看某位為國防部派來的網軍.政戰.工讀生
看看被指控者提告
所走的法律程序為何

唉....這是常識吧


怕了嗎