Wnag_tai wrote:
身為不專業的消防隊我...(恕刪)
就跟我說的一樣 消防隊不是萬能的..
又要打火專業 又要抓蛇 抓蜜蜂 抓猛獸...
台灣人不管什麼事 只要出事 就找消防隊 所以無腦的政府官員(全台灣各縣市都一樣)
個各有各個的專業好不好!!!可憐的消防人員 真是無妄之災
這根本不是他們能處理的 灑水..灑什麼水啊 有屁用啊...白死了...唉!!!
個人積分：12分
文章編號：51453541
個人積分：90分
文章編號：51466792
一堆只會搞公關忙選舉的官員政客。
http://news.ebc.net.tw/apps/newsList.aspx?id=1407153853
如今各種證據，都指向凱旋三路與二聖一路口，就是這回高雄氣爆，丙烯外漏起爆點，而根據東森新聞掌握的消息，檢察官從2號晚間，就已經鎖定這個區域，因為包括中油，中石化與李長榮的石化管線，都是沿著凱旋三路埋在地底，於排水箱涵平行，但是在經過二聖一路時，卻直直穿進二聖一路的排水箱涵，長期被雨水，雜物垃圾等沖刷，才會銹蝕破損，而在這裡漏出的丙烯，又沿著進箱涵，四處竄流，才會一爆不可收拾，像是凱旋路三多路等重災區，都是沿著箱涵，整條路炸翻。
如今幾乎可以肯定，這次高雄氣爆的起爆點就在凱旋三路與二聖一路的交叉口，而根據目前已知的管線配置，凱旋三路下面有個排水箱涵的幹管，而與它平行埋在地底的則是三條石化管線，包括了中油、中石化以及、李長榮，而這三條管線與排水幹管間多年來相安無事，但問題就在於，二聖一路這邊也有一條排水箱涵，而三條石化管線直接穿過箱涵可能就是造成這次氣爆的主因之一。為什麼這會是氣爆的主因，因為這段暴露於箱涵內的管線破損造成丙烯流入箱涵，而爆炸前夕，消防局不斷灑水降溫，這些水最終流回箱涵又讓丙烯順著箱涵四處流竄，這也是為什麼凱旋路、三多路等重災區排水箱涵都被炸翻
排水箱涵幹管與中油、中石化與李長榮三條管線都是沿著凱旋三路平行埋設，換言之就算外漏也是滲進地底不至於引起連環爆炸，但問題就在於二聖一路排水箱涵垂直連接凱旋路幹管，但在施工時卻沒有避開石化管線而是將管線暴露在箱涵中，每逢大雨箱涵內雨水沖刷甚至雜物垃圾撞擊，日久造成銹蝕。空拍凱旋三路與二聖一路交叉口爆炸後，二聖一路下方箱涵口清楚可見，而在2號晚間雄檢會同高雄市政府、中油、中石化與李長榮鑽進箱涵探勘，也就是為了釐清這段管線的狀況。而直到了4號，積水漸退，管制區範圍縮小記者終於拍攝到這段管線確實暴露並且銹蝕破損，為什麼二聖一路排水箱涵時，沒有避開管線，或是要求石化管線改道。其二則是高雄市工務局自己發的新聞稿2009年，才進行過二聖一路排水改善工程如今卻說不知道箱涵內有三條石化管線。
高雄市水利局副局長廖哲民：「(所以你們連這箱涵的資料都沒有嗎)沒有我們都沒有，(不知道那裡有條箱涵)不知道，(所以你們也不知道那裡有埋石化管線)不知道，這裡整個箱涵其實都是水，人孔翻開都是水也沒辦法進去走(巡查)」
個人積分：1101分
文章編號：51467749
個人積分：616分
文章編號：51476768
(以下為文章內容)
2014-08-06
◎ 吳宏毅
八月一日高雄氣爆案，我們損失了很多好兄弟好朋友，因為在災害發生的當下，他們正拿著他們的瞄子，努力地將即將達到爆炸下限濃度的丙烯稀釋；他們正架起他們的水霧砲塔，開啟高壓高流量的水霧，努力地將可能爆炸的區域侷限防護。因為他們都知道，在可燃性氣體外洩的當下，若已經起火，就不能打熄，要讓它燒完才不會累積濃度產生爆炸；若沒有起火，就應該想辦法用大量水霧將濃度沖散避免爆炸，在化學災害搶救的專有名詞，叫做避免產生蒸氣雲爆炸（VCE, Vapor Cloud Explosion）。
轟隆一聲，炸飛了一堆車輛、地上炸開了一條大排水溝，讓正在企圖將濃度降低的消防員來不及反應地走了，只留下了燒焦的消防帽、留下了撞毀的水霧砲塔、留下了其他消防弟兄的不捨與難過。
八月二日，新聞開始播報著這個大災難，也開始追究為何會發生？救災的戰術對不對？接著，就有了化學老師以及非消防人的所謂專家出來說明，先是說消防的灑水會讓丙烯到處流，再來又有人說現場應該用泡沫滅火，不應該出水…。於是，整場災害好像變成是消防人員的錯！
在我們消防人的眼裡，多麼的心酸和心痛！
丙烯屬於高壓氣體，比空氣重，在一大氣壓下屬於氣態，丙烯外洩後就如同在下水道開桶裝瓦斯的意思一樣，氣體開始到處蔓延，等待達到爆炸的下限濃度二％，然後爆炸。「灑水霧」，是可燃性氣體化災搶救上必要且有效果的救災方法，把濃度驅散，避免爆炸。「泡沫」，是用來搶救可燃性液體火災，在油類、苯類起火後，利用泡沫來覆蓋液體表面的可燃性蒸氣，達到滅火效果。我們殉職或受重傷的消防人員，當時正力求將災害傷亡降到最低。我想，他們一定也想不到，在他們英勇殉職後，還有人在罵他們當時不該灑水！
化學災害的搶救，是屬於高風險的搶救，因為全球有數萬種化學品，每一種特性都不一樣，所以消防搶救專業上有通則，濃度太高就必須灑水霧，禁水性物質就要灑乾粉，可燃性液體就要灑泡沫。搶救這類災害有沒有風險？當然有，化學物品量越大，風險就越大。消防員可不可以因為風險太大就不要搶救？當然不行，我們只能在盡可能安全上去做評估，以相對較安全的方式進行搶救。所以今天弟兄們英勇地犧牲，就是因為這次外洩的量實在是太大了。
無論本案日後調查為何種原因，我想不應該再「用很不專業的角度來質疑消防搶救的專業」，專家們應該去探究的是，為何管線會洩漏這麼大量的物質，讓消防人員犧牲了。請大家給予高雄的消防弟兄多一點疼惜，不要再消費我們冒險犯難的弟兄。
（作者為消防員，雲林縣民）
個人積分：90分
文章編號：51488291
a24976440 wrote:
化學災害的搶救，是屬於高風險的搶救，因為全球有數萬種化學品，每一種特性都不一樣，所以消防搶救專業上有通則，濃度太高就必須灑水霧，禁水性物質就要灑乾粉，可燃性液體就要灑泡沫。搶救這類災害有沒有風險？當然有，化學物品量越大，風險就越大。消防員可不可以因為風險太大就不要搶救？當然不行，我們只能在盡可能安全上去做評估，以相對較安全的方式進行搶救。所以今天弟兄們英勇地犧牲，就是因為這次外洩的量實在是太大了。
...(恕刪)
化學災害的搶救，是屬於高風險的搶救，因為全球有數萬種化學品，每一種特性都不一樣，所以消防搶救專業上有通則，濃度太高就必須灑水霧，禁水性物質就要灑乾粉，可燃性液體就要灑泡沫。搶救這類災害有沒有風險？當然有，化學物品量越大，風險就越大。
請問若遇到不溶於水且尚未汽化的高濃度液態化學物時，該當如何。
噴了三小時還無法壓制住而且擴散範圍已更擴大，又該當如何。
以上情況前線弟兄都回報上級，且市府還持續接到報案電話，
問題不在是前線弟兄的專業或能力問題了，而是市府領導統御指揮調度的問題。
我還是要說問題不在前線消防弟兄，他們殉職得很不值。
個人積分：91分
文章編號：51488746
個人積分：91分
文章編號：51488910
個人積分：4189分
文章編號：51489149
個人積分：1101分
文章編號：51490403
個人積分：903分
文章編號：51491413
當液態氮加入水後,可以很明顯地看到液態氮漂浮在水上完全不沉入水中,同時液態氮不斷的氣化,冒出燒杯外.直到液態氮完全氣化才停止.
以上的測試在常溫常壓下進行.而由這段測試可以想見,當高壓丙烯由管路的破洞衝入下水道管路後,壓力及氣化的丙烯會是最好的推手,將丙烯推向水道管路連著的每條管路,直到不動,完全氣化.消防隊的噴水對炳熙的擴散已經沒有太大的影響了.在丙烯衝出石化管路進入水道管路後,一切的過程已經不可逆,已經注定悲劇就要發生了..........
我沒有高壓和低溫容器,也沒有管路可供模擬.更沒有液態丙烯.但我相信我的解釋應該沒錯.如果有人能用丙烯一類的在管道中模擬,那就更好了.我想應該不會和我想的差太多的..........
