而且日後還要提心吊膽會不會有下一個小偷，丈夫正當防衛還要面臨法律問題
光這些心靈上的壓力不是一班人能接受
只能說可憐了這個孕婦
個人積分：7分
文章編號：52848373
個人積分：0分
文章編號：52848431
豆子小珍珠 wrote:
你說不要就不要?
還是你說是轉移焦點就是轉移焦點?
是你太把自己當回事還是太低估別人?
我觀察這個人在這裡的發言，發現他就是所謂的法匠
以為烙幾個常常聽到的法律常識，再反駁對方認定的事實，別人就會把他當一回事
台灣我還真的不敢講，不過任何一個法治社會，都不會允許正當防衛的人被法辦
至於要用防衛過當起訴屋主，我很想知道根據在哪裡？
歹徒死掉就算過當嗎？屋主先攻擊他就算過當嗎？屋主有拿武器，就算過當嗎？歹徒已經被制伏，有跪地求饒就算過當嗎？ 還是要滿足什麼樣的條件？？？？？
我認為那些都不重要，非法闖入別人家，就有竊盜的犯意，被發現後在別人屋子裡跟屋主扭打，就有殺人的犯意，屋主殺了這個歹徒天經地義！檢察官要依防衛過當起訴，我會很吃驚！如果起訴後還被法院判刑，我就會建議身邊所有人，有多遠走多遠，這裡不能住人了！
個人積分：2分
文章編號：52848484
個人積分：5681分
文章編號：52848852
個人積分：13分
文章編號：52848860
個人積分：25075分
文章編號：52848945
個人積分：40分
文章編號：52848977
個人積分：214分
文章編號：52848981
個人積分：8分
文章編號：52849074
個人積分：308710分
文章編號：52849137
張姓竊嫌前晚潛入台北市一處民宅行竊，見何姓屋主夫妻回家，躲進廁所仍被發現，被海軍陸戰隊退伍、熱愛健身的何壓制，警方到場時，張已奄奄一息，昨天清晨不治。
>> 所以不是死在家裡 不算兇宅
>> 警方來時 小偷還活著
且張的塊頭比他還大，當時張先揮拳，他才自衛，且若不壓制張，「我不是受傷就是死 」。一般人遇上這種狀況，也應該會這樣做，絕不可能讓家人受傷害。警方到場時，張仍有呼吸、脈搏。
>> 如果小偷先攻擊 那就變強盜了
>> 人為了生存 可以殺人 (我忘了在哪有看到這觀念 有專有名詞)
張姓竊嫌的父親抱怨「賊仔就賊仔呀，有必要把他打死嗎？」，批評何下手過重。何父則指責竊賊前科累累，就算兒子過失致死也是「為民除害」。
>> 偷個東西又不會死 這種自私沒公功心的人才講的出來
>> 支持為民除害
關閉廣告