個人積分：176分
文章編號：58568211
個人積分：13分
文章編號：58568373
個人積分：5696分
文章編號：58568422
個人積分：5133分
文章編號：58568753
個人積分：90分
文章編號：58568768
個人積分：56分
文章編號：58568906
個人積分：11分
文章編號：58571735
某些公司內部規定遲到一分鐘，
罰一百塊，
這也是員工還沒進入公司，
公司就規定這個內規，
為何員工還要去提告？
可以翻翻勞基法也沒規定詳細到遲到只能扣多少薪水，
後來解釋也是用比例原則帶過！
而這個例子會有爭議的原因，
就只是男警不能蓄長髮，女警可以，
如果警察內部規定警察一律不得蓄長髮，
原因是值勤安全需求，
那麼現在就沒有這些爭議，
因為很明顯的這個內規就是歧視男人不得蓄長髮，源自這種性別刻板印象，而這也是兩性法在努力推動避免的，
至於前面提到奇裝異服，甚至衣服不扎進去，包含刺青等，
只要男女一視同仁，要求整潔俐落，
反而不會有爭議，
就像我前面提到的，
我也不認同警察蓄長髮，
不過我尊重他自己的選擇，
而不是冷嘲熱諷！
個人積分：16693分
文章編號：58573910
個人積分：38分
文章編號：58576863
個人積分：93分
文章編號：58577861
s7634672 wrote:
上面留言有提到，內規這東西是有它的效力，而澡堂的內規，也是消費者與買方所簽的契約當中應當就會表示誰不能進去哪裡，這部分由湯屋方自行判斷，「不爽不要去」。
留長髮只為外觀上的不同，只要保持整潔，沒有任何的害處，女警就是這樣子，所以男警比照辦理並不會過分。
而進女湯就會有你所提出的問題，所以兩個強度其實是不相當的，另外一句話來講，這個舉例不恰當。
美國的警察怎麼樣子我是不知道，不過美國並沒有好到哪裡去啊，我上一篇留言雖然沒有明講，但是我想應該看得出來我舉同婚與反同遊行你就知道是什麼意思了吧？「連美國這樣的國家」，美國真的沒有比較好，他們問題可多了。我想根本不用當警察，你只要稍微陰柔一點，走在路上就有人嗆你faggots了。
你能想像走在路上所有的人都叫你faggots的感覺嗎？在台灣的機率大概比美國低太多了吧。
也就是說大家在狂推美國傳過來的兩性平權
甚至同性婚姻觀念時
當美國通過同性婚姻時
FB上一整片的彩虹
所有人大談美國多麼進步時
台灣多麼落後時
現在談到這個問題時
又變成美國沒有比較好?
我一再問的美國警察的"內規"到底如何
到底男性制服警察可不可以留長髮?
除了閣下願意承認不知道
但還是覺得美國比較好外
其他好像沒有人願意談範本如果規定
標準在哪?
美國有沒有比較好
最近有個美劇 2 broke girls剛好有演到
主角們的蛋糕店來了個第三性的客人
其中一個主角叫另一個主角"打包"(Bag It)
但客人聽成faggot
於是引來了一堆平權人士圍店抗議
當然
劇情是比較誇張
但像台灣現在這種情形倒很類似
只是引來鄉民圍攻而已
我也看不懂
澡堂"內規"可以不爽不要來
警察這個行業卻是"內規"沒有大於法律等等
標準在哪?
公共服務如銀行
如果改天有個男行員
他想留長髮
公司方到底該不該允許?
不允許會發生什麼事?
不會又要來鄉民的正義了吧~
我一直搞不懂
哪個地方必需平權
哪個地方可以不鳥平權這件事
到底那條線在哪
標準似乎是變動的
那這個標準到底誰來決定?
看看相當落後的美國
警察已經討論過了
再來看看軍方
似乎也找不到長髮的男性軍人
再看看美國屬於大眾文化的刺青
即使是像陸戰隊或是海豹這種喜歡刺青的單位
軍禮服通常是長袖
他們就不會刺軍禮服遮不住的地方
如泰森那種刺在臉上的
似乎也找不到
像這種落後的文化
似乎滿在意Public Service該有的門面
警察、軍人、銀行行員等
男性看起來該怎麼樣、女性看起來該怎麼樣
好像都找不到大家傳統印象外的裝扮
好像目前為止也沒找到有人去挑戰這種事
越去找越發現
美國實在相當相當的落後
觀察完後
到底這位警察是不是利用"歧視"來強姦僱方
好像滿明顯的
我好像有點明白
當知老闆為什麼不想管公司那位偽娘進女廁了
不管
真有哪位女同事不爽 頂多報警
是那女同事和偽娘之間的事
如果管了
我們公司可能早幾年就上新聞
被鄉民公幹了
倒是期望台灣繼續保持全世界的先鋒
看目前鄉民的標準
像二津這樣穿著木屐
只要衣服乾乾淨淨的
有什麼不可以
霖 wrote:
為什麼還是一堆規定...(恕刪)
