JasonQ wrote:
因為民國79年以後才出生，自然沒有經歷過台灣經濟大爆發前的辛苦、戮力工作的時代。
也不知道當年的軍、公、教人員有多少人是犧牲年輕時的享受，
gogojoye wrote:
哦！麻煩同學你可以詳細解釋一下嗎？
軍公教的退休俸砍了之後，我們可以把錢轉移到什麼地方可以促進民生經濟發展？可以讓年輕人壓力不要那麼大？
擴大公共建設嗎？可素我們找不到工人耶，只有外勞。外勞會把錢寄回國。
那用機器人蓋房子，只有大包商大財團可以賺錢，這樣也不公平。
那學「全國最大澳門賭場上線啦！」還是北歐挪威瑞典那些國家，直接發錢給每個國民嗎？要如何實施？是每個人發同樣的金額，還是看資產，有錢人發少一點，窮人多一點？
如果有人裝窮怎麼辦？誰去檢查？公務員去檢查？公務員沒那麼多怎麼辦？去檢查的公務員如果收賄放水怎麼辦？
啊！消費券！...不過阿九總統做過了，小英總統如果做同樣的事情就太學人精了。
我最近一直在思考這個議題，想要在下一次親戚聚餐的時候發揮一下本人的智慧和風采。
我一直在想解決的辦法，然後以後可以建言小英總統，所以回帖有點隨便，不是引戰喔。
huron wrote:
台北市有房有房貸...
房子市價多少？房貸餘額多少？
房子如果市價2000萬房貸剩50萬
帳面上光是這間房就是1950萬的淨值
台北市近幾年房價不斷提高
首購年齡因此快速提高到逼近40歲
以前不是這樣的
退休公務員55+
經歷了二三十歲成家購屋的年代
卻到現在還在繳房貸
有幾種可能性：
a他買的是第二第三第N房，高淨資產者
b幾十年不買房房價高了才進場，自己選擇怨不得人
c幫子女買房
撿回收...
我社區鄰居擁北市房產多間者的也固定撿回收
撿回收是檢功德的還是檢著求溫飽的差很多
------
我已經說明過了
平均近五六七萬的統計數字
加上一點常識：軍公教階級差異大但整體薪資較扁平且階級呈金字塔狀(高階人數極稀少)
我的結論是退休軍公教收入符合均富
年金改革再怎麼改還是綽綽有餘
反改革者總是拿收入最低者當擋箭牌
他們有地板保護不會動一根毛
