Kanyil wrote:
所以你提倡的是，有钱人因为有先天上優勢，应该照顾其他人。
换句话说，跑步的快的人，因为能力有先天上优势，应该立法被强迫扶着别人跑。
换句话说，班上的模范生，因为智商有先天上优势，应该立法被强迫让其他人抄考卷。
换句话说，公司里的好员工，因为能力有先天上优势，应该立法被强迫替别人做工作。
看出问题在哪里了吗？...(恕刪)
個人積分：1685分
文章編號：71413245
個人積分：1499分
文章編號：71413262
凡之夢田 wrote:
酒醉的人，不承認自己酒醉，你酒醉定義是什麼? 還可以思考的，為何開車肇事逃逸，因為他知道自己喝酒，不是嗎? 所以看你怎定義吧!酒駕開車通常是上車就知道自己喝過酒，疲勞駕駛是漸進的，不過這不是爭論重點，因為跟超跑產生事故，不侷限於疲勞駕駛，別扯遠了!...(恕刪)
真正醉的人恐怕連站都站不穩,更別說找得到自己的車
但酒駕的定義則是以儀器來測定你身體內的酒精成份佔多少
測出來超過酒駕的上限不代表我所謂的醉了,但己可能影響自我控制能力
所以酒駕不代表我所謂的"醉了",但不代表你後面的行為能安全控制
會肇逃表示還沒完全醉,仍有思考的能力,知道自己超標,但嘴裡肯定打死不承認!
凡之夢田 wrote:
住豪宅，投保人身安全險? 你住在豪宅裡，隨時被人從家裡綁走?沒看豪宅的保全都特種出身，那在外面為何又有一些有錢人要請保鑣? 為何他們花比較貴的錢請這樣的保全? 為何他們請保鑣? 那不就跟你開超跑，多付一點超額賠償 險，有何差異?
所以豪宅主人都不出門?出了門被綁了,付了贖金,要保鑣賠???
綁匪抓到了,只要賠十分之一就可以???
還有保全不一定特種出身,特種出身也不代表像藍波,黃飛鴻...
有看過丹佐華盛頓的"私型教育"第一集吧!?
最後他去俄國殺黑社會老大,整個豪宅的保全有哪個是活著的?
當然啦,電影也不能盡信,反正電影的保全剛開始看起來都很專業
一碰到男主角,就都不堪一擊...
個人積分：654分
文章編號：71413281
個人積分：834分
文章編號：71413320
個人積分：1685分
文章編號：71413357
個人積分：1685分
文章編號：71413369
個人積分：1208分
文章編號：71413376
凡之夢田 wrote:
嗯，我看得出....我看得出你扯遠了,而且拿LP比雞腿的概念......(恕刪)
我提出的都是很合理的逻辑延伸案例。你会有这种误解，是因为你没把事情考虑清楚。
yuffany wrote:
不過這樣會有很大的道德風險，你就會看到開爛車的在路上勇猛搶路不怕衝撞。
...(恕刪)
这的确是个可能，如果真的修法改变高价车的责任归属，基本上最受影响的是欧盟和美国，可能被欧盟及美国认定为non-tariff barrier to trade。
另外，一个法治国家最基本的条件是法律前面人人平等，怎么可以出现有些人比其他人更平等？ 如果台湾社会在这一点上可以接受某些人有特权，代表着社会也能在其他地方接受其他人有特权。
政策性决定必需全盘考虑，怎么可以随着情绪起舞。
個人積分：694分
文章編號：71413388
個人積分：156分
文章編號：71413399
個人積分：140分
文章編號：71413433
關閉廣告