走向極端全民受害?外國記者:韓流是撕裂台灣的毒藥

tsaichan wrote:
綠營支持者基本上的信...(恕刪)


首先...感謝您還"特地"去查詢我以前回覆文章的內容..
來"確定"我是否有特定的立場...
為了回覆我的發言還"犧牲"了您的流量..真是過意不去啊~~~

其次...小弟一向的立場本來就很明確...
小弟是支持小英總統的..
相信很多大大也都有自己的立場...
而小弟對於"目前"的高雄市政府的"部分"作為本就不以為然...
但小弟在回覆版上諸位大大的發言時...
多是針對諸位大大發言的內容進行論述...
並不會"先行調查"諸位大大以往的發言或立場...
您說得有道理..可以說服小弟..那小弟也欣然接受..
您的回覆小弟覺得仍有討論的空間時...
小弟也樂於跟諸位大大針對"發文內容"來進行討論...

最後...小弟會說發現版上有"以人廢言"的現象..
主要也是看到"部分"大大在回覆發言時..
常常開頭就說這篇新聞是來自"三民自"或是"中天中時聯合等"...
或是這個文章的作者跟"特定政營"有某些關聯..
就直接斷定這篇新聞或這篇文章沒有閱讀的價值...
當真是如此嗎??
對於新聞內容或是文章內容有疑問..
都可以提出來討論甚至於論戰..
這不就是言論自由最可貴的地方嗎??
巽天風 wrote:
最後...小弟會說發現版上有"以人廢言"的現象....(恕刪)

01網友發文,大概知道那些網友固定會發那類型文,是否點入看心情,
01網友貼文,通常看標題,再看三民自,VOA大紀元唐人,中天中時聯合之類,就知道大概,內容看幾行就可以,
標題有網友學者或這位記者,先看立場就知道大概,內容看幾行就可以,
標題有各黨派的民代官員,就知道大概,不需要看內容,

以目前資訊爆炸,那需要浪費時間一行一字看,還得分辨研判其中的實話謊言,或去思考微言大義,

這位"記者"發文目的很清楚,證明以上判斷無誤,以人廢言只是剛好而已 !!

Deoxyribose wrote:
標準不是我訂的
是你...(恕刪)


引史記的是你,當然是你定的標準,怎麼會變成別人,這邏輯太深奧了

你是柯黑,很多柯黑都是綠區跟柯粉轉生當然87%像啊

alazif wrote:
引史記的是你,當然是你定的標準,怎麼會變成別人,這邏輯太深奧了100分
你是柯黑,很多柯黑都是綠區跟柯粉轉生當然87%像啊打氣
...(恕刪)


說我是柯黑,所以你是柯粉?
因為韓粉會說我是韓黑
藍營曾說我是綠色的
綠營曾說我是藍色的
一個人怎麼可能有這麼多相對的立場?
所以你們都猜錯了


你說引史記的是我, 就算是我定的標準
好吧~你想這樣說也可以
但問題是
我的標準,也就是我引的古云
韓粉沒一個人懂,戰了幾十樓,只得到無意義的對立
你說以我這標準,李登輝以後沒人適任
你這話並沒有錯啊
以結論來講是如此,台灣總統開始民選歷經三加一位
哪一個總統被人民滿意過?
所以我前面說過
適不適任和當不當得上是兩回事
我並沒有說不適任就當不上總統啊?


不過我其實要講的是
你既然說以我這標準李登輝以後沒人適任
表示你懂我引這古云的意義
為何我引此古云說韓不適任?
不如由你來說明看看?
巽天風 wrote:
最後...小弟會說發現版上有"以人廢言"的現象..
主要也是看到"部分"大大在回覆發言時..
常常開頭就說這篇新聞是來自"三民自"或是"中天中時聯合等"...
或是這個文章的作者跟"特定政營"有某些關聯..
就直接斷定這篇新聞或這篇文章沒有閱讀的價值...
當真是如此嗎??
對於新聞內容或是文章內容有疑問..
都可以提出來討論甚至於論戰..
這不就是言論自由最可貴的地方嗎??


這則新聞的目的就是要以人興言,那麼被以人廢言,也就是同一標準對待而已

事實上,寇謐想要利用自己身分帶風向來造假新聞抹黑別人,也不是第一次

可參考自由時報 2011/9/30 新聞 「華爾街日報今天報導,台灣要軍購,美媒要馬英九先清理門戶」
然而事實卻是,該 "報導" 其實只是 "自由時報集團下的英文台北時報" 外籍副組長寇謐在 "亞洲華爾街日報" 的投書。

魯拉拉拉 wrote:
「韓流」來襲,高雄...(恕刪)


只能說不管人種!
都有白癡!

聖堂教徒 wrote:
是喔!?那5,000...(恕刪)


是他一上任說要處理,怪我囉?
做點成績給人家看嘛
我是有說陳菊好棒棒?
認真你就輸了

魯拉拉拉 wrote:
真的要同情這些人像我...(恕刪)


我可沒說我忍20年 你有事嗎?

是韓自己說一上任要全力拚路平

主要幹道不平,平小路?

認真你就輸了

ficba wrote:
我可沒說我忍20年...(恕刪)


吉娃娃

就算市政府用紅地毯舖到你家門口

你一樣會說上面有跳蚤

可以下去領500了

巽天風 wrote:
首先...感謝您還...(恕刪)


亂入
有人極左本就會有人極右
這是作用力跟反作用力關係
有人無差別找碴攻擊
自當有人加以無視與直接摒棄
兩者是相對地

你若認為其文章很有道理怎不就"內容"討論
卻跳過直接去論部份網友回文之心態呢?
連問都沒問過某些人就實質內容之看法
也未就內容參與討論分析過
你是怎就推論出他人只是因"人"而廢
就不是因其"文"也很廢呢?

事實是什麼?
你比較在意要成立個人"結論"
比如何成立或依據什麼成立這結論還重要
就跟該文一樣邏輯
看了表面現象就以可能性當成推論依據與基礎
下了沒有"相對"依據之"先知"結論
因為個人主觀結論比客觀理性如何得出還重要
1+X=?
那個X是什麼不要緊
但我認為?有可能是2
至於X若不是1...那沒關係
反正我的結論就是2已經說了

對於這種白癡主觀武斷文
旁人是要客觀討論什麼?
他重點本來就不是要給你討論只是要給他的結論
文本身就廢了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!