bian0728 wrote:以前的婚姻是一男多女阿一夫一妻制是近代才誕生的 唉!你又搞錯方向了, 咱是講婚姻是規範男女間的關係. 一夫多妻, 那堆妻子間可沒婚姻關係.bian0728 wrote:婚姻制度並非從古至今沒有改變(不可改變)古代甚至近親是可以結婚的 但裡面有個沒變的地方, 自古婚姻都是規範男女間的關係.早跟您提醒過, 撒了個謊得要用更多的謊來掩蓋, 苦海無邊回頭是岸啊.我們並不反同, 但保障同志的權利就好好修個合適的專法, 不要在婚姻制度上動手腳.
king_hsueh2007 wrote:那也是男與女的結合...(恕刪) 重申一次不管是從古至今還是世界各地不同國家不同文化婚姻都是變動的不盡相同的制度沒有所謂你們說的不可變動的特性你們要強行定義婚姻是男與女(今天過後就打臉這個定義了)那就隨你們吧
bian0728 wrote:你們要強行定義男與女那就隨你們吧 定義男女的是生物學家, 可不是我們! 那是依DNA來決定的. 今天一個女的即便心裡覺得自己是男的, 該去看婦科醫生時還是得去, 不能違反自然法則的.bian0728 wrote:你們要強行定義男與女(今天過後就打臉這個定義了) 我覺得你自己會先被同志打臉. 我認識的同志, 可沒性別認同異常, 不見的伴侶分別扮演所謂的男女角色. 他們可沒要你規定誰是父親誰是母親.性別認同異常的也不能算是同性戀, 一個當自己是女的的男生, 你覺得他會去找個一樣是娘娘腔的男對象嗎? 他渴望的還是一個接近真實的男女關係.
DannyHwang wrote:定義男女的是生物學家(恕刪) 生物學家沒有定義婚姻制度要講自然界麻煩你去google一下自然界關於伴侶的關係可同性結合才是合乎自然很多知識都是可以查到的我發現很多反同者不知道是真的無知還是不願意去面對知識一直拿錯誤的資訊來討論
bian0728 wrote:生物學家沒有定義婚...(恕刪) 這棟樓裡有人說生物學家定義婚姻嗎? 除了理解能力不好的跟會發夢的外, 還真想不出哪得來這樣的推論.bian0728 wrote:要講自然界麻煩你去google一下自然界關於伴侶的關係可同性結合才是合乎自然 已經跟你講過多少次, 我們不反同, 也沒反所謂的同性伴侶! 如果今天立的法名字叫做伴侶保障法, 不是很好嗎?
DannyHwang wrote:這棟樓裡有人說生物學家定義婚姻嗎? 除了理解能力不好的跟會發夢的外, 還真想不出哪得來這樣的推論.(恕刪) 呵呵都你們在說的阿婚姻是男與女然後扯到生物學家最後再來個不認帳回到主題不要東扯西扯婚姻是變動的沒有你們所謂一定要男與女