hu4852 wrote:
明眼人一看就知道想要阻擾台灣蓋核電廠?還說一堆有的沒的,有事就直說,不要在那邊搬來搬去都是同樣一套問題在阻擾?一看就知道幼稚園問題


是是是~

寧願放著就差臨門一腳的核四不檢查到底有沒有用,也要在旁邊蓋一座新的,還真是喵的不幼稚~

無視台灣地狹人稠還有斷層的現實狀況也要蓋一座新的,還真是喵的不幼稚~

呷米毋知米價,裝作不知道現在營建物價、工資持續上漲 & 貴森森的地價,一廂情願張口就來經費會減少,還真是喵的不幼稚~


要說我杞人憂天竟提些幼稚的問題,那連這些問題都想不到的你算啥?連幼稚都不如?~

『明眼人一看就知道想要阻擾台灣蓋核電廠?』,被吐槽到無法回應就裝作沒看見?WTF?笑死?~
Shuuta wrote:

寧願放著就差臨門一腳的核四不檢查到底有沒有用,也要在旁邊蓋一座新的..



信任問題...

個人也認同台灣需要核能,但歷盡滄桑且無大型核工業集團負責掛保證的核四的確令人擔憂,再加上同型反應爐運轉紀錄並不算好,目前已無商轉中之Advanced Boiling Water Reactor畢竟是事實, 這也許是運氣使然,但也可能是先天設計上有某種缺陷導致..... 這些都讓人無法對同樣採用ABWR設計的核四完全放心!

目前類似AP1000等能在全黑下安全停爐的第三代反應爐已經開始商轉,比起運轉紀錄不佳的ABWR更讓人放心。若能統包給大型核工集團重新建造更新更安全的核電廠,同時於核島地下建置類似Onkalo的中長期廢核燃料儲存場會是較佳選擇!

Shuuta
[100分]
john65537 wrote:
台灣需要核電廠,我認為只需蓋一座,就在澎湖恕刪)


海底電纜怎麼保養呢?
漁船勾到怎麼辦?
john65537
這些都是工程細節,都已解決,就像飛機、高鐵、雲霄飛車...等,夠安全才會營運。
airbus330
你幹嘛幫他們解答? 壞壞...
Shuuta wrote:

寧願放著就差臨門一腳的核四不檢查到底有沒有用

跟不上討論議題不要哭訴了,沒人再談核四廠,是談新建廠,記的要跟上不要落後了
Shuuta
[笑到噴淚][0分][幫不了你]
hu4852 wrote:
跟不上討論議題不要哭訴了,沒人再談核四廠,是談新建廠,記的要跟上不要落後了


所以我有說不要蓋新廠嗎?~

如果我反對蓋新廠,幹嘛淨舉一些杞人憂天的幼稚問題來吐槽你呢?~

你的邏輯還好吧 -- 如果你有邏輯的話~


扣我不希望蓋新廠的帽子的是你吧?~

一廂情願異想天開的想法被吐槽到無法回答就直接無視扣帽子的也是你吧?~

跟不上討論議題?笑死~
Shuuta wrote:
以我有說不要蓋新廠嗎

果然跟上了?真的有說有長進了
Shuuta
[笑到噴淚][0分][這我不行]
這些簡單的問題,
你想得到, 設計反應堆的人一定會想得到.
如果這些簡單的問題也解決不了,
就不叫下一代核電站了

oculata wrote:
目前商轉反應爐全部都是水冷的, 熔鹽甚至液態金屬作為反應爐冷卻劑營運上相當困難, 只要一停爐冷卻劑容易固化在管路中,停爐常常變成廢爐....
chachaping wrote:

如果這些簡單的問題也解決不了,
就不叫下一代核電站了



之所以叫做下一代,就是還不成熟,至少直到目前,你說的這些非水冷反應爐都還停在實驗模組層級,無法進入商轉階段。
john65537 wrote:
核電蓋廠就需耗時十年左右,
還要處理可能的抗爭干擾,
正式運轉將有數十年,
最後除役也需要好幾年,
所以每一代的技術替換沒那麼快,
算起來要數十到一百年才會替換一代。
(恕刪)


日本第三代沸水式反應爐1996年就開始運行
一樣是美奇異/日東芝的拼裝車
目前因為311處於停機狀態
兩機組預計22年跟24年重啟
hu4852 wrote:
果然跟上了?真的有說有長進了


發現我沒落隊了?果然打一下走一步啊,有長進有長進~

繼續嘴邱秀下限吧......笑死~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!