chlorite wrote:
直接飛越機組上方叫不(恕刪)
https://tw.appledaily.com/headline/20110318/PQ46KIBY7KKF4EFK4J6THBRMME?utm_campaign=twad_article_share&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_content=share_link
要不要看看?
個人積分：1075分
文章編號：85151959
個人積分：467分
文章編號：85152132
個人積分：1075分
文章編號：85152878
個人積分：1075分
文章編號：85152945
chlorite wrote:
直接飛越機組上方叫不(恕刪)
https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/1545344
要不要看看?
個人積分：1701分
文章編號：85153380
孤鴻海上來 wrote:
鈾礦有限，全世界最終一定都是非核家園
"鈾礦有限"----是對的，但是不能因為有限所以現在就不用，因為台灣真的沒有條件去不用
不用的後果必然就是電費大漲(成本及碳稅)，且缺電或用肺發電只能選一個，
不要說綠能，現階段的綠能都是假的，要綠能發達之前儲電設施要先改進，現階段的儲電是以破壞環境為代價(請參考電池製作及報廢)
"一定都是非核家園"，原則上是不對的
現階段的電能努力的目標是可控核聚變
其原料目前希望為無限量的水
而這個也是有能力研發的國家在努力的目標
--------------------------
考慮智商問題
簡單的說人活著是要看有沒有對社會有幫助，沒有的話那真的是"遲早要死不如趕快去死"
核能也是要看有沒有幫助，以現階段來講，如果核能能夠減少地球的負擔(實際也是如此)那就是有必要的存在
不能因為"現在"所需要的燃料遲早要沒有所以不用，並且核能發展的未來是希望安全且無限的
就像燒油的汽車，燒煤跟天然氣的火力發電廠一樣，現階段就是有其必要性
所以不能因為汽油，煤，天然氣遲早要沒有就"現在"不用
那也可以說"煤礦跟天然氣有限，未來全世界最終一定都是非火力家園"
所以現在就把火力發電廠都關了吧，或是不可以在新蓋火力發電廠跟增加機組了
不覺得跟你的說法一模一樣嗎?
你還真能認真去跟他討論"鈾礦有限"? 請他先說說"有限"是可以用幾年? 或者, 反正他的壽命是有限的, 所以不管跟他討論什麼都是徒然
個人積分：467分
文章編號：85153392
kantinger wrote:
要定點就停在上面投
要直線就直線一路灑
不會飛去倒一下就轉彎走囉
那
不就沾醬油嗎?
我明白了，作業方式跟你想的不同就叫沾醬油。
你自己去搜尋一下直升機救火的影片，哪一個是定點滅火的?
水倒完要怎麼飛是飛行員的事，還有規定要一直飛直線的?
kantinger wrote:
要不要看看?
相關的新聞早就看過了，但就沒看到你所說的:雷根號本來要去福島電廠，但後來孬了。
雷根號本來的任務就是運輸和疏散，沒有要去福島電廠。雷根號有因為要避開輻射雲而移動位置，但也仍然繼續執行原本任務，不是你說的跑掉。
就像火災現場的救護人員，可能因為避開煙霧而移動到不同地點繼續執勤，難道這樣也要說消防隊EMT不敢到火場，跑了。
個人積分：1075分
文章編號：85153511
個人積分：1075分
文章編號：85153600
怎麼救援的要不要比看看?
個人積分：4742分
文章編號：85153628
個人積分：467分
文章編號：85153721
