tdbigman wrote:
我知道核廢的來源很多...(恕刪)
真的是完全不敢回答耶
講了那麼多
就是不敢回答某政府到底是不是不處理核廢料的爛黨
真的太好笑了吧
處理核廢料就是執政政府的責任
執政政府會處理核廢料，60年年的核廢料照樣處理
執政政府不會處理核廢料，連一天的核廢料都不會處理
現實是已經有40年的核廢料一定要處理
真是聽君一席話如聽一席話
標準官員發言
個人積分：220分
文章編號：89412354
個人積分：1902分
文章編號：89412401
台灣的核廢都是民進黨在處理。而且民進黨執政堅決不使用核電，堅決不再產生核廢料，堅決不讓民眾暴露在核電風險之中，也絕對不接受鄰國排放核廢水。
個人積分：1243分
文章編號：89412467
tdbigman wrote:
台灣人真的很好笑，擁核的、跟反核的，都很極端...
因為一開始反核的做法就是只講一邊啊!!
為了反制, 擁核也強化另一邊的論述, 當然會走向極端!
從一開始, 核電在台灣就是以政治議題處理
真的有多少人是以科學態度面對?
就以核廢料處理來說,
執政黨是反核立場, 可是8年前執政後
執政黨有很嚴肅地去討論既有核廢料的處理嗎?
如果核廢料真的那麼重要且難以處理, 那麼放任核電廠自然除役增加的核廢料怎麼辦?
延役核電廠5年、10年甚至20年, 增加的核廢料到底會造成未來處理多少的困難?
到目前為止, 我都沒看到政府有相關的論述
只是一味的以核廢料無法處理來拒絕任何核電的持續運轉意見
所以台灣人核電立場極端, 政府不需要負點責任嗎??
個人積分：261分
文章編號：89412479
tdbigman wrote:
你引用得很好，我，一...(恕刪)
南韓2023年電力數據
根據2023年的數據，韓國的電力消耗中，化石燃料佔了大約61%，包括燃煤（31.2%）與天然氣（28.51%）兩種主要能源。與其相對應的，低碳能源則佔了38.4%，其中，最重要的能源來源為核能，佔全部能源的29.15%。其他低碳能源包括太陽能（5.34%）、生質燃料（1.96%）、以及水力（1.27%）。從這些數據來看，儘管韓國在電力供給中已有一定比例的極少數來自低碳能源，但仍以化石燃料為主。
所以韓國是白癡嗎? 核能佔到29.15%
再來自由時報的報導
韓國擴大核電建設 可能再新增核電廠
核電要增加到32.4%
台灣經濟上的對手，都要增加核電了。
個人積分：1243分
文章編號：89412482
個人積分：1075分
文章編號：89412513
個人積分：220分
文章編號：89412525
過客4112 wrote:
所以現在面臨的問題應該是, 台灣究竟能處理多少核廢料(無論處理方式是封存還是其他)?
如果未來延役現有核電廠, 對於後續核廢料處理是否會增加困難度?
就算不延役還是有40年的核廢料要處理
乾儲廠核1到核3 40年的面積要6.89公頃
如果各延役20年需要再3.45公頃，10.34公頃
核四40年應該是低於3.45公頃
總共需要乾儲廠從6.89變成13.78公頃
大安森林公園近26公頃，延役20年加上核四40年大概公園一半面積
新聞提到核1~3延役，增加的核廢核後端要增加1000億成本
延役20年賺1兆6000億
延役20年會不會增加核廢處理難度要看台電怎麼講
可以知道的事是核電廠基金會更有錢去處理核廢料
延役20年賺的錢會遠高於除役增加的費用
----------
https://www.storm.mg/article/716499
個人積分：220分
文章編號：89412578
個人積分：261分
文章編號：89412747
kantinger wrote:
不對吧曉得韓國的電價...(恕刪)
福島核災12年 日本為何延役核電，還要蓋新核電廠？
福島核災12年 日本為何延役核電，還要蓋新核電廠？
日本2023年電力數據日本2023年電力數據
日本還要重啟、延役核電，在2030年提高到20~22%（福島事故前是25%）？
日本大哥哥也是白癡?
「世界最大核電廠」有望重啟！東電今提交裝填核燃料申請
「世界最大核電廠」有望重啟！東電今提交裝填核燃料申請
個人積分：1075分
文章編號：89412764
2023年整年已經增加到7.91%了，天下那篇是2023年六月的，我估計是用2022年的數據，所以是5%。因為福島的事故，所以加回來不會太快。但是最大核電廠已經申請要加燃料了，重啟應該是不會拖太久。
