01newbie wrote:
你對台電高價收購綠電造成虧損有甚麼看法？
你說核電是高碳排的資料來源在哪裡？
你認為用不可控的綠電取代核電恰當嗎？
不管你以前做過甚麼，
你現在的樣子就像腦子被立場給搞壞了。
綠電只佔10%如果你眼睛看不到燃煤漲價天然氣漲價石油漲價各國都大漲電價
那跟你還有甚麼好討論的?
只是浪費我休閒時光
個人積分：2672分
文章編號：89674900
個人積分：4370分
文章編號：89675027
個人積分：2672分
文章編號：89675218
01newbie wrote:
綠電收購價訂得太高跟其他燃料價格高漲有甚麼關係？
針對綠電收購價太高討論很難嗎？
你就直接說清楚，如果你是主管，
你管的單位像台電這樣亂搞，你會麼做？
如果你覺得無所謂，那就不用再討論，
真的浪費時間。
先不提中國國民黨執政能力(畫大餅能力我不懷疑)
我給資料你可不要躲起來要好好回答我提出的價格資訊
馬英九打綠能牌 太陽光電、風力發電產值 119年達7,670億元
他說，政府將投入開發再生能源，並且進行產業結構的轉型，這是 未來非常重要的政策。民國100年他預估綠能產業產值可以達到4,20 0億元，提供4萬2千人就業機會，再生能源發展基金政府將來會投入 3,339億元，因此預估到民國119年，太陽光電與風力發電產值可達到 7,670億元，創造7萬6千個就業機會。
中國國民黨的光電價格才是真的天價,民進黨降了多少自己看
風光電躉購價格高昂？ 經濟部重砲批柯文哲「時空錯置」
個人積分：1115分
文章編號：89675222
個人積分：766分
文章編號：89675252
個人積分：3053分
文章編號：89678770
個人積分：2672分
文章編號：89678844
個人積分：766分
文章編號：89678886
個人積分：6277分
文章編號：89680617
準經濟部長郭智輝昨日與立委拜會肯定核能是「乾淨的能源」，經濟部長王美花16日立刻消毒，說RE100倡議的綠電，才是對企業競爭力有幫助，而核能非它們所定義的綠電。不過學者打臉說，國際上早已改支持「全時無碳電力(24／7 CFE)」倡議，其納入無碳的核能，對國內來說，才能真正幫助達到2050淨零。
王美花說，確實國際能源總署定義，核能是乾淨能源 。但對台灣來說，重要大企業都加入RE100倡議，而它們定義的綠電，並未包括核能。
經濟部補充，台積電、鴻海等大企業都加入RE100，看國內供應鏈對於綠電需求在2030年將達到高峰，因此綠電成為我產業出口的必要生產要素之一，該部要積極協助。
對於經濟部以RE100的綠電標準，來否定乾淨能源的核電，清大工程與系統科學系教授葉宗洸駁斥，這是在做困獸之鬥。事實上，國際間現在強調的重點已轉向「24／7 CFE」，也就是全時無碳電力，採用此我們才能達到「2050淨零」，也才是玩真的。而CFE是認定核電為無碳能源，連韓國也都要以此倡議取代RE100。
RE100是由氣候組織發起的再生能源倡議，要求加入企業必須承諾2050年間達成100％使用再生能源目標，並逐年提報用電數據。但是，RE100有「漂綠」作假問題，再生能源的間歇性也很難達到100％目標，因此有慢慢被「CFE」取代趨勢。
CFE是聯合國能源組織(UN-Energy)在 2021年發起的無碳行動，訴求在2030年前，加入者每週7天、每天24小時使用100％無碳電力(24／7)。而除了再生能源、核電、氫能等，即使火力電廠，只要可搭配碳捕捉與封存(CCS)，也能被視為無碳能源。
