聯航機位超賣逼乘客下機濺血拖離「華裔男」

tacoseer wrote:
兄台明理多了，看著...(恕刪)

hercules6681 wrote:
聯航的地勤經理喊到800...(恕刪)

大漠孤鷹 wrote:
這個案子現在進展到那...(恕刪)

CUFOX wrote:
還有寫明可以解除載運義務的條件。

CUFOX wrote:
但這樣的事實並不能證明UA違法。
要證明違約，控方須提供所有解除條件都不符的證據，所以控方是否知道是辯方是因為哪條拒載並不重要。
若無法提供所有解除條件都不符的證據，
那就無法排除實際情況符合解除條件的可能，自然無法證明違約。
這樣並不能成為違約的證明喔。
合約的結構可以簡單看成這樣:
遇到A情況，UA應執行A行動。
遇到B情況，UA應執行B行動。
遇到C情況，UA應執行C行動。

CUFOX wrote:
其實後來幾頁我主要也只是在強調兩個觀念:
1.沒證明合法或違法前，那兩種情形皆有可能。
2.單純UA沒有載運的證據並不能證明UA違法。
我也真沒想到這麼基本的邏輯觀念還有這麼多人不懂。

CUFOX wrote:
另外乘客遭到暴力對待的部分原因是因為他違抗警方的行動，
即使解除搭機權的過程被判違法，這部分乘客自己仍然有責任。

TD4 wrote:
(2)使用武力： 對航警執行時使用過度武力， UA 並不能預見，也沒有顯著疏忽
更稱不上共謀，所以他列出的這一串罪名，不太有機會成立