"反核"跟"反核四運轉"是截然不同的兩回事

han172189

1310分

111樓

han172189

個人積分：1310分

文章編號：42747620

Gil Grissom wrote:
還正常人勒，台灣連高鐵列車軟硬體設備都是拼湊的，核一 ~ 核三怎可能不是拼湊的，還有不知道這件事的，就想來討論不是更好笑

一座電廠在該完成的時限沒完成，卻拖到這麼長時間，有安全性可言嗎?

改口啦！後面這個質疑的理由，就比較合理！

那拼湊這個理由，要不要收回？
----------------------------
很奇怪！說法有誤或不適當，更正或修正很困難嗎？
一定要打死不認，扯其他的東西來呼嚨過去？

power-led

47分

112樓

power-led

個人積分：47分

文章編號：42747747

真的很高興

連住在日本的人都很關心台灣的能源產業

老實說

個人認為不長住在這土地的人,最好不要講些有的沒有的

我有親戚早就是美國人了,但是我不會在論壇上說美國你要如何做,還是歐巴馬要如何做

真的關心這塊土地就回來吧!

realsync

11分

113樓

realsync

個人積分：11分

文章編號：42747781

pitcrew wrote:
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=42345
某人說「沒有人」反對台灣政府的核能政策
這個口號只是在提醒他反對的也是人...(恕刪)

人家說的是去年的能源政策當時時並沒有人反對

可是你們卻刻意擷取片斷刻意扭曲,這樣並不是好事

http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=25756

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

KEY168

24分

114樓

KEY168

個人積分：24分

文章編號：42748053

在我看來其實也沒什麼二樣.只要有心人操弄.下一個核五也會出現相同的問題.
都還沒做好的東西它是要多安全....都被政治打手操弄.跟著別人喊燒.
核四啓用一定是會先小量運行.核四能不能運轉.交給專業的人來處理.

pitcrew

5分

115樓

pitcrew

個人積分：5分

文章編號：42754151

realsync wrote:
人家說的是去年的能源政策當時時並沒有人反對

可是你們卻刻意擷取片斷刻意扭曲,這樣並不是好事

廢核的訴求是包含核四不運轉
能源政策是讓核四運轉來"逐步"廢除核能
這中間落差非常大
說沒有人反對這樣的政策不是睜眼說瞎話嗎?
那只好強調依下讓他知道還有人反對阿

不要"你們"啦
基本上我只反核四運轉

Shuuta

918分

116樓

Shuuta

個人積分：918分

文章編號：42754978

cypress626 wrote:
反了之後沒對策是要大...(恕刪)

反了之後當然得要有對策，可這對策是要反對的人提出嗎？！

如果人民反對就得提出相關對策...

那...政府單位幹啥吃的？掛名原能會還是啥的那個相關單位幹啥吃的？

裁撤這些尸位素餐的單位好不好？~

幹嘛反核？

幹嘛不反核四？

核四是為了因應核一、核二這些老舊電廠屆齡除役而蓋；可如此拼裝蓋法，真的運轉了風險比起拖著老命的核一、核二又能好上多少？

更別說就算一切順利運轉了，核廢料後續處理問題呢？~