nkpbst wrote:
會不會像大崩壞一書「繁華如煙：維京人在格陵蘭」所述，縱然週圍有魚，卻不吃魚，終而滅亡?
所以人是看結果論英雄，不是看程序。
法律是看程序，但是真的能成大事業的人是看成敗。
懂了吧。我講的是兩種思考模式。
韓信可以在受胯下之辱的時候就發揮匹夫之勇，用一張大嘴巴把那個人的老二咬掉，那這樣歷史上不會有韓信兩個字（漢朝沒有蘋果日報和鄉民），你也不會在演化的論文裡看到韓信的失敗。簡單講，失敗者通常不會留下任何科學可以考察的紀錄。這是研究演化最困難的地方。
所以選擇要不要做純粹是看一個人的膽識和遠見。我可以敢冒險。但是我不會每一件事都冒險。但是如果我一開始就不敢冒險，連應該去實驗的事都不敢做，這樣的人除了在家煮飯和生小孩，沒有任何進步的可能。
我可以很負責說，社會有很多壓抑和不公平，這是為了不讓社會馬上燒掉所演化的智慧。很多左派、女性主義之類的人一定會反對。但是我相信這是演化的事實。
美國人一直說自己多民主。其實他們是用征服和掠奪彌補自己的虧空。如果他們在18世紀就給沒財產、沒知識的人、女人、黑人投票權，美國早就垮了。但是他們賣給我們的卻是自己在1970年代以後才勉強實施的民主。這個民主隨時可能因為經濟崩潰、自然資源枯竭而垮台。
你要是說如果人類不敢用火，到今天我們還是存在，而且絕對可以永續發展（大不了就是絕種，但是地球繼續轉動），我一定不反對。
如果人類不敢用火，當然也不會有那麼多戰爭，最多就是咬死別人而已。單純從自然活下去就好的觀點看，也許這也沒錯。
但是既然已經用火了，就沒理由不走下一步。或者說沒人願意回去過穴居人的生活，所以必須使用核能。
這樣講好了。如果真的石油枯竭，人類不用核能就會死掉90%。我也許會選擇接受。因為我有智慧，我早就看到了。但是今天哭哭啼啼反核的那些人，他們一定會放棄反核。因為他們根本沒有自己的思想。他們只想不負責任活下去。萬一他們看到自己的下場，就會馬上改變立場。
君子至少是有思想的。小人則是換屁股就換腦袋。君子固窮，小人窮斯濫矣。
我不想過浪費電、無限浪費資源的生活。
但是我看不起那些浪費電、浪費資源、又不願意強制控制人口數量的人出來反核。
我不會為核四的安全背書。如果核四真的做得很爛，我支持停止計畫，而且法律追訴所有該負責的人。
但是在不知道爛不爛以前，我更不會忘記工程師的本質就是解決問題，不是逃避問題，更不是把可以解決的問題都叫成是天塌了。要用那種廉價的謊話唬弄我？門都沒有。我是知識份子。
