討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

法律學者劉宏恩批警方執法過當發「便當文」諷刺嗆快來傳我

140分

111樓

個人積分：140分

文章編號：43997023

劉副叫授說「影響公共安寧」在法律上的定義必須「足使公眾心生畏懼與恐慌」

請問是哪一部法律給的定義

laovvye

13分

112樓

個人積分：13分

文章編號：43997069

steven0415 wrote:
警察本來就不具司法裁...(恕刪)

今天案件沒有走入司法程序
該教授沒有所謂的引導判決

針對該教授認為警方不當做出解釋

1.
今天你沒戴安全帽
警察隨便寄一張闖紅燈的罰單給你
然後讓你自己去想辦法爭訟
你覺得
公權力這樣隨意行使合乎法治嗎????

2.
今天警方做出裁決並無急迫性
就算警方對特別法構成要件不熟悉
法條適用有疑慮
可以向相關單位做諮詢
而不是像一般民眾看到法條可能可以套
就隨意套用
有失專業

3.
這是社會矚目的案件
警方處理理應比平常更謹慎
今天警方是為鄉民違法做判決
還是神經太大條誤判
我想
相信警方專業能力的
都比較會朝第一個的方向去想

laovvye

13分

113樓

個人積分：13分

文章編號：43997204

steven0415 wrote:
劉副叫授說「影響公共...(恕刪)

構成要件解釋
通常不會有明文
而是在眾多學說內
經由討論選定一個來當作實務認定的標準

像死亡
就有呼吸中止說
腦波中止說
心跳中止說
綜合判斷說

構成要件是專業人士需要經過長時間訓練才能運用自如
法條是精簡的文字
絕對不是表面上字義可以去推敲的

12分

114樓

個人積分：12分

文章編號：43998421

cloud1025 wrote:
需要用法律討論得這麼...(恕刪)

鄉民有興趣的當然是看來似真似假的便當文呀！

阿伯在電視上掛個牌子賣魚〜這夠真吧，有啥好追的！

另外你有想過自己為何要問這種問題？
是不是教授的po文看太多遍了！

12分

115樓

個人積分：12分

文章編號：43998634

laovvye wrote:
構成要件解釋通常不會...(恕刪)

所以「不違法」是叫獸單方面的認定，對吧？

12分

116樓

個人積分：12分

文章編號：44000420

Kao0911 wrote:
在人家叫之前你就在叫...(恕刪)

説到鬼叫，誰比得上那叫獸！

「説謊不違法」、「我也寫了捏造文、快來傳我喔」

最好那教授叫久一點，現在最遠只傳到印尼、看能不能傳遍整個亞洲報紙的頭條！

到時如果便當妹或那記者出庭，看怎麼應對這些傳播力證據！

是説叫授這樣損人利己，叫作維護人權？
笑話嘛！

209分

117樓

個人積分：209分

文章編號：44002491

andy2000a wrote:
對此，政治大學法律系...(恕刪)

這個腦殘的學者，純粹就是

1. 想出名
2. 讀書太多腦殘
3. 又是法匠一枚

由此可知，法匠教導出來的律師，是能夠好到哪裡去？

k.k2001

181分

118樓

個人積分：181分

文章編號：44003270

題外話！
關於在網路上發文的用字
個人覺得，就事論事盡量不要用一些貶損他人的用字
例如～"叫獸"
這些用字對事情的討論沒有幫助，只會讓事件情緒化的對立，也會讓自己陷入麻煩。

12分

119樓

個人積分：12分

文章編號：44003629

以夷制夷，實屬無耐！

當頭棒喝，豈能聲軟？

何況教授自己都樂於自栩為叫獸，
不然去其臉書看看！

k.k2001

181分

120樓

個人積分：181分

文章編號：44004673

小弟只是覺得網路發文要小心點好！
免得像「便當文」一樣被約談，或是像有些01的一些發文扯上官司！
畢竟多數的鄉民不是很懂得法，也玩不起法！
如果大大覺得沒問題，小弟的覺得當然對大大是多此一舉，抱歉了！

小惡魔廣編特輯

最新型態的電腦椅月付不用千元？！OSIM 天王工學椅實測，開箱「懂按摩」的人體工學椅

Samsung Galaxy Tab S11 Ultra 輕薄AI旗艦平板｜帶來S Pen 全新進化，效率與生產力雙滿點！

YAMAHA AUGUR 將科技智能融入日常騎乘!

MSI Katana 15 / Katana 17 揮舞效能之刃，開啟電競新戰場！