爬山的阿光 wrote:面積那麼小可能是指純耗乏燃燒棒癈料體積(這種說法,出處?)(不含遮蔽體、安全距離...等)..(恕刪) 沒錯,那個就是專家的看法,既然所需體積才游泳池那麼大,我們就讓位在龍潭的核能研究所來儲存這游泳池, www.iner.gov.tw那裡有軍方的大片土地,而且匯集全台灣最懂核能的專家,由他們來照顧一定沒問題!
我支持把蘭嶼低階核廢料運回本島,然後在總統府附近做核廢料貯存場,免得每次反核就要再悲情的把蘭嶼消費一次.然後所有蘭嶼的癌症都是輻射污染造成的,但是反核時為什麼不用這個當訴求,為何不積極請你選出來的民代考慮這個選項?
kashinka wrote:還真的有人把這幼稚政策當一回事啊請問是有保証到時候核電廠爆了有辦綠色電價的人會沒事嗎?怕核災所以跑去辦綠色電價花比較多的錢去買綠能(送來的電會開保證書嗎?)然後核電廠照樣運轉請問這對辦綠色電價的人意義何在?..(恕刪) 這樣比較說服力阿,讓其他人知道反核的決心,不是嘴巴說說先"以身作則"去証明電價絕不是問題,這樣不是很好嗎趕快去申請吧
LPG發電算是乾淨能源八台中港有一個LPG槽看看有沒有安全啊~~炸掉的話~~~恩很精彩所有能源使用都有危險性總不能因為加油站有機會爆炸所以就不要有加油站八要廢核四請先說出解決方案沒有解決或替代的方案我只覺得你們都是作秀提出問題然後沒辦法解決有能力一點提出問題也提出解決方案
continuum wrote:又開始放大絕了高輻射...(恕刪) 多數人能申請綠色電價 台電就有錢蓋綠能發電就能廢核1~4如果不先申請綠色電價 就像平常人家的不肖子吵著要買跑車家裡沒錢又不賺錢 只會學國外如何吃好用好
嘴巴說反核的大都是最會用電的人反核人士們心自問,夏天有沒有整天開著冷氣?如果你沒有,那我覺得還有點道理,如果你的用電量如此大卻還反核,那也只是嘴泡而已雖然我也沒有很喜歡核能,但目前它就是最乾淨的能源另外每次都說核廢料要放別人家的人,要不要去住火力發電廠旁邊...
偉柏 wrote:嘴巴說反核的大都是最會用電的人反核人士們心自問,夏天有沒有整天開著冷氣?如果你沒有,那我覺得還有點道理,如果你的用電量如此大卻還反核,那也只是嘴泡而已雖然我也沒有很喜歡核能,但目前它就是最乾淨的能源另外每次都說核廢料要放別人家的人,要不要去住火力發電廠旁邊... 謝謝