學生流淚:為什麼馬英九還是不理我們?因為~1.沒有繳稅,沒盡義務就沒權利.2.沒有當兵,沒盡義務就沒資格.3.沒有創造就業機會,不是老闆就沒有影響力.4.沒有投票權,即使有投票權也懶得回家或先去約會.5.沒有經驗易被煽動利用.還很嗨 !6.媽寶太多,花太多時間也是一個樣~出社會磨10年再說吧!
政你媽的風 wrote:社會科學的本質不正是如此嗎看不懂你想表達什麼我的認知是只要有所依據,內文無矛盾、邏輯一致即屬答案 個人選擇接受了自然是答案但問題不是出在"個人"接受於否而要套用在實務來說最終解釋權只有那十幾個人不然...相同邏輯條件下從別條若得出相反之結論也能適用視為答案那怎玩?
miamivice wrote:套用在實務來說最終解釋權只有那十幾個人 實務僅是具有實質拘束力的說...另外同一論述結論相反這很正常阿重要的是文章的邏輯有無明顯矛盾否則法官依據法律法律獨立審判所謂而來不想再說了好吧既然賴老大從憲法論述請大德提出高見以憲法觀點反駁吧可以的話從實務著手最佳
mikezip wrote:更重要的是少數服從多數,現在是多數被少數聲音大的霸凌學生開的人民議會和立法院開的會議哪個比較有代表性?哪一個比較有民主法治?(恕刪) 多數是指Mobil01軍團嗎?如果民主是有不同的想法就可以站出來說話為何我看不到超過11萬6千人站出來外面反駁他們?網路上的言論是自由可是比起真正站出來的人來說沒有力量如果想反駁他們那聲音就必須要大過他們!!如果他們(少數)捍衛的是他們認為的民主是否你所認為其他的(多數)也應該出來捍衛他們認為的民主呢?
豆子小珍珠 wrote:那請問少數就不必尊重多數嗎?!另外,誰說別人用這麼反民主的方式來捍衛他們以為的民主,別人就必須蠢的跟進?!(恕刪) 那是建議如果你們想的是這樣只好讓多數的聲音繼續小聲少數仍然聽不到然後又開始在網路上抱怨事情繼續無法解決你們認為的多數卻不願意都站出來發聲在民主上就會認定你們是少數他們是你們認為的少數但是他們一次可以用11萬6千人發聲在民主上就會認定他們為多數不出來的就是廢票和棄權投票不就是民主的一種象徵那把公民的權利自己放棄的卻又要抱怨的到底算什麼?
熊八 wrote:那是建議如果你們想的...(恕刪) 民主是靠選票不是靠聲音大不是喊的人多就表示你代表的人多你可以認為11萬6千人很多可是你如何確定沒出來的絕大多數人的意向和你相同不出來投票才是廢票或不表態而不是參加大聲公比賽就表示你在行使公民權利
熊八 wrote:那是建議如果你們想的...(恕刪) 2300萬人有2300萬種思想,不可能國家每個政策都召集2300萬人討論所以就產生選舉,實施代議制度,讓有意願的人幫忙發聲如果照你說的,幹嘛還要選總統選立委,有重要議題就比人頭遊遊行就好