到底核四該不該停建呢?

Nuke worker wrote:
台電核一廠的Hydr...(恕刪)

cypress626 wrote:
台電也已把緊急事故發生時可藉由手動打開閥門排放氫氣列為斷然處置的一部分了，也已有氫氣點火器；換句話說福島缺少的，台灣核電廠都有了...(恕刪)

Nuke worker wrote:
Hello! 我們是...(恕刪)

Nuke worker wrote:
Hello! 我們是...(恕刪)

cypress626 wrote:
前面說得好，你該找的...(恕刪)

偉柏 wrote:
題外話，現在在台中出...(恕刪)

GreedIsland wrote:

我怎麼覺得您在說的是預言家而不是專家........
專家是有能力在狀況發生時有能力去妥善的處理問題解決危機而不是不負責任地做出預言...(恕刪)

cypress626 wrote:
你又在把不相干的東西...(恕刪)

cypress626 wrote:
很簡單，因為一旦發生鋯水反應就表示溫度已經高到有燃料破損，甚至爐心熔毀了

與其等爐心熔毀再去處理氫氣，不如從根本直接避免燃料破損，也就是要防止冷卻水流失，所以大部分核安措施都是在避免喪失冷卻；

你說的氫氣燃燒或複合裝置是屬於很後面的防禦了，算是再多掛一層保障，但絕不是你說的核工專家從沒想過，而是只要前面環節做對，根本用不到後面的這些。福島前面做錯多少事我想不用再提醒了

再說多裝氫氣燃燒/復合裝置不是幾萬元就能了事的，據我所知福島後有國外廠商向台電兜售氫氣燃燒裝置，但後續如何我就沒追蹤了...(恕刪)