jack1593544 wrote:你看A片不是想著要搞女人?...(恕刪) 這樣說來台灣還真應該回到言論思想都管制的年代。你可以推論別人看A片就是想搞女人(你還沒分是跟自己的配偶合意上床、或是去可合法買春的地方花錢發洩....)別人也可以推論你持有或是看了馬列主義的書就是想陰謀顛覆政府,得立刻關入大牢不是?
流川 風 wrote:那你可能真的不太了解...(恕刪) 我不認為強姦兒童會只關30年 錯了請指證我還是一樣成年人有自我保護的能力 所以很多事(比如暴力遊戲)會限制但禁止不了但對兒童 幾乎每個成年人都有能力出手 那預防就更重要了這就像精神病 沒傷害到人前幹麻關到精神病院一樣會有搞兒童這種想法本身就是該禁止的
cckm wrote:問題一是下載,觀看是否犯法,(或者說應當除罪)問題二是刑期是否過重. 這就是本文討論的空間了我個人是認為不合理但不代表我認同性犯罪我同意性犯罪者重判而純觀賞被判到那麼重有失比例原則了這兩者之間還是有區別的
大砲台 wrote:奇怪! 這跟教學片有...(恕刪) 引我自己的言"所以槍械要執照 而刀械也有管制你拿把長刀走在街上 沒足夠的理由肯定被抓況且 "暴力" 是人類的本性之一 控制下的暴力是需要的 警察軍隊etc.兒童A片呢? 完全就是個偏差行為 根本沒存在必要看兒童A片的人肯定是喜歡的 有機會就會實施難道要真有人被強姦了才能抓? 預防勝於治療聽過吧?"你拿把槍在街上 同樣也不用開槍 只要有人報警 警察就能逮補你
jack1593544 wrote:我不認為強姦兒童會只關30年 錯了請指證我還是一樣成年人有自我保護的能力 所以很多事(比如暴力遊戲)會限制但禁止不了但對兒童 幾乎每個成年人都有能力出手 那預防就更重要了這就像精神病 沒傷害到人前幹麻關到精神病院一樣會有搞兒童這種想法本身就是該禁止的 對人獸交好奇或是有興趣而去收藏影片的人都會想真的搞動物嗎?這好像沒有一定的關連只是多數人主觀認定會今天假設多數人因為主觀認定你會殺人而先預防性的抓你去關但你卻從來沒想過要真的殺人你不會覺得冤枉嗎? 還是那也很合理?
KiKiUnicorn wrote:一點都不好笑,這才...(恕刪) KiKiUnicorn wrote:一點都不好笑,這才是他被重判的原因,歐美對涉及兒童的性犯罪一向都是重判...(恕刪) 是挺好笑的~我想問的是該員涉及哪位兒童或犯了哪位兒童的性侵罪了沒?報導看起來他頂多只是下載a片 看a片跟 性幻想而已~~曾經有些港片 還有姦屍的劇情難不程去看該港片的觀眾就是想要姦屍?這樣子判27年難道還不好笑?
流川 風 wrote:就目前得知的資訊來看是沒有散播的行為如果你有進一步的更新資訊也歡迎補充進來...(恕刪) http://www.fbi.gov/miami/press-releases/2014/former-city-of-miami-firefighter-sentenced-to-327-months-in-prison-on-child-pornography-charges
jack1593544 wrote:引我自己的言"所以槍械要執照 而刀械也有管制你拿把長刀走在街上 沒足夠的理由肯定被抓況且 "暴力" 是人類的本性之一 控制下的暴力是需要的 警察軍隊etc.兒童A片呢? 完全就是個偏差行為 根本沒存在必要看兒童A片的人肯定是喜歡的 有機會就會實施難道要真有人被強姦了才能抓? 預防勝於治療聽過吧?"你拿把槍在街上 同樣也不用開槍 只要有人報警 警察就能逮補你 逮補是一回事最後有沒有罪是另一回事如果什麼事都還沒做直接就當你有殺人意圖直接判個幾十年,也合理嗎?
rexjian wrote:這樣說來台灣還真應該...(恕刪) 搞女人不犯罪啊 我去夜店把妹回家也不犯罪啊你如果也宣揚顛覆政府的言論 那我確實覺得需要注意-----------------------這就跟盜版一樣 你偷偷自己看 "或許"沒人會管你但分享或被抓到就不行了 上次不是有個美國大學生被判罰幾百萬美金的?