消防隊員下載A片被判27年重刑


jack1593544 wrote:
你看A片不是想著要搞女人?

...(恕刪)


這樣說來台灣還真應該回到言論思想都管制的年代。
你可以推論別人看A片就是想搞女人
(你還沒分是跟自己的配偶合意上床、或是去可合法買春的地方花錢發洩....)
別人也可以推論你持有或是看了馬列主義的書就是想陰謀顛覆政府,得立刻關入大牢不是?

流川 風 wrote:
那你可能真的不太了解...(恕刪)


我不認為強姦兒童會只關30年 錯了請指證我

還是一樣

成年人有自我保護的能力 所以很多事(比如暴力遊戲)會限制但禁止不了

但對兒童 幾乎每個成年人都有能力出手 那預防就更重要了

這就像精神病 沒傷害到人前幹麻關到精神病院一樣

會有搞兒童這種想法本身就是該禁止的


流川 風 wrote:
那你應該先對這位大大...(恕刪)

想看A片,會看A片,認為別人都看A片,
基本上是不同的.

cckm wrote:
問題一是下載,觀看是否犯法,
(或者說應當除罪)
問題二是刑期是否過重.

這就是本文討論的空間了
我個人是認為不合理
但不代表我認同性犯罪

我同意性犯罪者重判
而純觀賞被判到那麼重
有失比例原則了

這兩者之間還是有區別的



大砲台 wrote:
奇怪! 這跟教學片有...(恕刪)


引我自己的言

"所以槍械要執照 而刀械也有管制

你拿把長刀走在街上 沒足夠的理由肯定被抓

況且 "暴力" 是人類的本性之一 控制下的暴力是需要的 警察軍隊etc.

兒童A片呢? 完全就是個偏差行為 根本沒存在必要

看兒童A片的人肯定是喜歡的 有機會就會實施

難道要真有人被強姦了才能抓? 預防勝於治療聽過吧?"

你拿把槍在街上 同樣也不用開槍 只要有人報警 警察就能逮補你
jack1593544 wrote:
我不認為強姦兒童會只關30年 錯了請指證我
還是一樣
成年人有自我保護的能力 所以很多事(比如暴力遊戲)會限制但禁止不了
但對兒童 幾乎每個成年人都有能力出手 那預防就更重要了
這就像精神病 沒傷害到人前幹麻關到精神病院一樣
會有搞兒童這種想法本身就是該禁止的

對人獸交好奇或是有興趣而去收藏影片的人
都會想真的搞動物嗎?

這好像沒有一定的關連
只是多數人主觀認定會

今天假設多數人因為主觀認定你會殺人而先預防性的抓你去關
但你卻從來沒想過要真的殺人
你不會覺得冤枉嗎? 還是那也很合理?
KiKiUnicorn wrote:
一點都不好笑,
這才...(恕刪)

KiKiUnicorn wrote:
一點都不好笑,
這才是他被重判的原因,
歐美對涉及兒童的性犯罪一向都是重判...(恕刪)


是挺好笑的~

我想問的是
該員涉及哪位兒童或犯了哪位兒童的性侵罪了沒?

報導看起來
他頂多只是下載a片 看a片跟 性幻想而已~~

曾經有些港片 還有姦屍的劇情
難不程去看該港片的觀眾
就是想要姦屍?

這樣子判27年
難道還不好笑?

流川 風 wrote:
就目前得知的資訊來看是沒有散播的行為
如果你有進一步的更新資訊也歡迎補充進來...(恕刪)


http://www.fbi.gov/miami/press-releases/2014/former-city-of-miami-firefighter-sentenced-to-327-months-in-prison-on-child-pornography-charges

jack1593544 wrote:
引我自己的言
"所以槍械要執照 而刀械也有管制
你拿把長刀走在街上 沒足夠的理由肯定被抓
況且 "暴力" 是人類的本性之一 控制下的暴力是需要的 警察軍隊etc.
兒童A片呢? 完全就是個偏差行為 根本沒存在必要
看兒童A片的人肯定是喜歡的 有機會就會實施
難道要真有人被強姦了才能抓? 預防勝於治療聽過吧?"
你拿把槍在街上 同樣也不用開槍 只要有人報警 警察就能逮補你

逮補是一回事
最後有沒有罪是另一回事
如果什麼事都還沒做
直接就當你有殺人意圖
直接判個幾十年,也合理嗎?

rexjian wrote:
這樣說來台灣還真應該...(恕刪)


搞女人不犯罪啊 我去夜店把妹回家也不犯罪啊

你如果也宣揚顛覆政府的言論 那我確實覺得需要注意

-----------------------

這就跟盜版一樣 你偷偷自己看 "或許"沒人會管你

但分享或被抓到就不行了 上次不是有個美國大學生被判罰幾百萬美金的?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!