owlowlowl0212 wrote:
日本食材比你鬼島貴...(恕刪)
自己國人都不吃,
連當飼料都不夠格,
才會強迫別國進口,
沒人要的垃圾價格會多貴,
關稅會多貴
講的好像高級食材,
日本人自己都吃不起.
賞賜給台灣人吃
個人積分：15分
文章編號：62484501
個人積分：788分
文章編號：62484618
F2F T wrote:
只吃一次核污食品
依不同的核種，不同的半衰期
當然是代謝部分，而不是全面代謝
那每天不定時吃下去的核汙食品
何時才能代謝得完
況且這影響層面之廣，並非每人代謝狀況都相同
最後是累積在體內改變細胞樣式
你確定身體能出清這些核汙嗎?
科學數據只是探討單一變數方便理解
但真實情況卻未必是如此，你能了解嗎!
人工核種的毒性尚無定論，但是無論如何
"無法代謝，只會殘留在體內"
是不正確的。
chlorite wrote:
若對政府沒信心，那所有的污染物都要擔心。輻射算好測量的，食品中的輻射量，危害程度跟其他物質比也算低的，與其要求不准進口福島食品，不如要求政府不准進口香菸。香菸每年殺害成千上萬人，這是經確認的，微量輻射致死的，在科學上一個也沒有。不禁菸卻禁福島食品，就像准許人民吸食海洛因，但卻不准喝咖啡一樣。
現在的風險是有可能因為邊境檢驗能量不足放了超標的食品進來，
重點在檢驗人力不足
重點在檢驗人力不足
重點在檢驗人力不足
至於香菸，只能說自作孽不可活，你去各版面發表香菸二手菸有害健康的文，保證一堆癮君子群起攻之。
微量輻射致死案例固然為零，但是現況是不知道是否有高劑量污染食品跟著進來，就像狂牛症中鏢率很低，但是中了沒藥醫，你會去賭一把嗎？
前面問了，一盤無污染跟一盤微量不影響健康污染的燙青菜，您會選無污染的。而一盤無污染跟一盤輻射污染劑量不明的燙青菜，您會選無污染的，其實網友們只是做了跟您一樣的選擇而已。
個人積分：467分
文章編號：62485383
Gugugu wrote:
尾號87代表法規是1987年制定
當初因為車諾比定了寬鬆的法規
後來也沒有重大核災變就幾十年沒改
所以這次福島就直接援用更高標準了
你是個明理的人，上面這段話你不覺的怪怪的嗎?
EU是歐洲聯盟，不是大東亞共榮圈，如果歐盟覺得日本的標準更好，他們會更改自己的標準，而不是直接援用日本法規，因為這樣才有法源依據。
韓國政策跟歐盟一樣，也是採日本進口食品比照日本標準，本地和其它產地比照原有的370Bq/kg(放射性銫)；美國則是日本當地可以賣的才准進口，基本上也是同樣的管控手法。台灣本來也是用一樣的方式，只是在今年初把所有的標準修改成跟日本相同。連台灣這個日本前殖民地都不會直接援用日本標準了，歐盟有可能嗎?
歐盟非常重視食安，投入食安的資源比例數倍於台灣，他們之所以還繼續使用1987年訂的標準，就是因為他們認為在科學上沒有修正的必要。
個人積分：467分
文章編號：62485710
budinx wrote:
現在的風險是有可能因為邊境檢驗能量不足放了超標的食品進來，
重點在檢驗人力不足
檢驗人力不足是所有污染物都一樣，輻射對人體的傷害沒有比其它汙染物高，檢驗又比較簡單，但人們對其它汙染物與輻射的恐慌程度完全不成比例，主要原因就是有太多不實的資訊在流傳。
budinx wrote:
微量輻射致死案例固然為零，但是現況是不知道是否有高劑量污染食品跟著進來，就像狂牛症中鏢率很低，但是中了沒藥醫，你會去賭一把嗎？
高輻射劑量汙染食品遠比重金屬、農藥、戴奧辛等汙染物容易檢查，連載香蕉的卡車都會讓美國邊境的輻射偵測器告警了。要能稱為高劑量，放射性少說要比香蕉高上百倍，只要拿一台幾萬元的手提偵檢器就可以查到了，檢查只要花幾秒鐘，連貨櫃都不用打開。日本當地是在生產線上就架有偵測器，要有漏網之魚比其它汙染物難多了。
狂牛症也是一樣，當初講得好像讓美牛進口就會亡國滅種，現在還有多少人這樣認為?
人活著就會遇到各種風險，但也無法不吃東西、不出門。盡可能避免風險是好事，但花太多精力在防堵一個小風險，卻無視其它更大的風險對我來說是一件很奇怪的事。
個人積分：2599分
文章編號：62502436
針對政府擬開放日本核災食品輸台，日前在3天內舉辦10場公聽會，不過，場場上演抗議風波，甚至出現黑衣人鬧場等衝突事件。立法院25日院會，親民黨團提案要求政府應該重辦日核食輸台公聽會；國民黨黨團則要求行政院院長林全赴立法院進行核食專案報告；時代力量提案要求政府應與日本政府合作，雙方組成調查日核食風險評估，不過，以上提案「全數遭到民進黨以多數優勢否決」。
資料來源:https://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%A8%E9%87%8E%E9%BB%A8%E5%8F%8D%E6%97%A5%E6%A0%B8%E7%81%BD%E9%A3%9F%E5%93%81%E6%8F%90%E6%A1%88-%E5%85%A8%E6%95%B8%E9%81%AD%E9%80%80%E5%9B%9E-040853609.html
個人積分：0分
文章編號：62505532
個人積分：795分
文章編號：62506455
個人積分：209分
文章編號：62506531
chlorite wrote:
人活著就會遇到各種風險，但也無法不吃東西、不出門。盡可能避免風險是好事，但花太多精力在防堵一個小風險，卻無視其它更大的風險對我來說是一件很奇怪的事。(恕刪)
原來輻射是小風險嗎？…
看了某些人的講法…實在哭笑不得…
什麼叫輻射巳經充滿全球…大家不知覺間早就把輻射吸到體內了
好吧…即使這是事實…大家都無法否認…
那麼，想請問一下…
如果巳經知道吃的東西都沾到大便…只是大家都不知道
現在拿一坨剛出爐的糞便… 不要說一整坨全吞… 只要吃一口就好… 那些一直支持核災食品的諸君…您們吞是不吞…？
反正都說全球都與核災有染…
那麼…把輻射看成糞便…只是吃一點點沒關係的話…請問您們吃是不吃…？
即使您們仍覺得吃屎無妨…
但請不要洗腦別人…要別人認同屎可以吃…ok？
個人積分：1944分
文章編號：62506627
個人積分：0分
文章編號：62507031
鄙視皇民
