Lightwave18 wrote:
同理，所以無端選廢死也是理盲不是嗎?
法律制定不是選邊站,而是人情義理,
我只能說..
如果面對這樣無差別的殺人犯,還可以無任何作為,那枉為人..
個人積分：790分
文章編號：62493543
個人積分：880分
文章編號：62493592
個人積分：621分
文章編號：62495015
個人積分：1440分
文章編號：62495959
個人積分：788分
文章編號：62496001
Lightwave18 wrote:
一個高學歷的留美碩士，思考的多看的也多，所以不會理盲的選邊站啊
回歸主題，為什麼選邊站就是理盲？ 如果她直接大聲講她是主張廢死的，我反而會覺得她言行一致。至於廢死最愛講的修補裂縫什麼的，平常倒是沒聽過哪個廢死的每天往監獄或高風險族群出沒的地方跑。她明明就是主張廢死，又說自己還沒選邊站，就像核一不是要重啓只是並聯發電一樣的此地無銀三百兩。
其實台灣廢死聯盟主張的死刑不能遏阻犯罪是個假議題。死刑的目的不是要遏止犯罪，而是要罪犯付出對等的代價，其實就跟買東西要付錢一樣的意思，只是這個可能要到留美博士或得一堆諾貝爾奬的程度才能理解。廢死就跟公然允許買東西不付錢或者只要付一點錢意思意思一樣。
不然我也可以說每天那麼多人犯法被抓去關，結果每天還是一堆人犯法，可證抓去關無法遏止犯罪，大家應該要弄一個廢監獄聯盟，你說好不好？刑法密密麻麻的法條一大堆，結果每天都有人犯罪，可證密密麻麻的法條無法遏止犯罪，大家應該要弄一個廢刑法聯盟，你說好不好？
個人積分：176分
文章編號：62496020
個人積分：788分
文章編號：62496041
個人積分：1分
文章編號：62496372
budinx wrote:
不然我也可以說每天那麼多人犯法被抓去關，結果每天還是一堆人犯法，可證抓去關無法遏止犯罪，大家應該要弄一個廢監獄聯盟，你說好不好？刑法密密麻麻的法條一大堆，結果每天都有人犯罪，可證密密麻麻的法條無法遏止犯罪，大家應該要弄一個廢刑法聯盟，你說好不好？
是這麽回事，
用廢死的邏輯思考：
有死刑，仍不斷有重大刑案發生，可證死刑無效；
有德育，仍不斷有學生變成壞人，可證德育無效；
有醫療，仍不斷有病人死亡，可證醫療無效；
.....
乍聽之下好像有理，事實上是放屁，是將整個邏輯顛倒過來了。
正確的邏輯是：
病人死亡本來就無法根絕，是醫療減少了病人死亡。
學生變壞本來就無法根絕，是德育減少了學生變壞。
重大刑案本來就無法根絕，是死刑減少了重大刑案。
個人積分：96分
文章編號：62497349
個人積分：1589分
文章編號：62497504
makeinhk wrote:
是這麽回事，
用廢死的邏輯思考：
有死刑，仍不斷有重大刑案發生，可證死刑無效；
有德育，仍不斷有學生變成壞人，可證德育無效；
有醫療，仍不斷有病人死亡，可證醫療無效；
.....
乍聽之下好像有理，事實上是放屁，是將整個邏輯顛倒過來了。
正確的邏輯是：
病人死亡本來就無法根絕，是醫療減少了病人死亡。
學生變壞本來就無法根絕，是德育減少了學生變壞。
重大刑案本來就無法根絕，是死刑減少了重大刑案。
能從根本解決的事，還輪到他們來操心嗎?!
想追本溯源的去"思考"為何會發生，是搞錯方向
死刑是用來解決跟喝止問題的，是人類社會的底線
如果明知道會死刑的罪都敢蓄意去犯，還奢望他們受啥教化?
瘋狂就是做著一模一樣的事情，一次又一次，卻期待著有所變化。
這就是瘋狂。
