過客4112 wrote:
有點好奇100年那...(恕刪)
這是個好問題，我熊熊間查不到中火歷年發電量(雖然105~96間全台燃煤發電量最高三名分別是96、101及100年)，但其實坦白說發電量與排放量也不一定有絕對的關係，說不定是當年脫硫設備的問題
個人積分：89分
文章編號：66942176
個人積分：284分
文章編號：66942288
個人積分：89分
文章編號：66942417
Ste100 wrote:
真的很好笑，，查資...(恕刪)
不錯喔，會開始查資料了，是好的開始...接下來就是資料的解讀了
105年火力發電占比79.9%...然後呢?其中中火佔多少?中火發電量或生煤使用量有因為推動非核家園而增加嗎?
不必一昧貼空汙圖...因為這都沒有辦法證明現在中南部空汙比推動非核家園前嚴重
MUS wrote:
不知道你看到大林大潭通宵了沒有? 降載名為減汙, 實際上是配合新機組試俥
隨便你信或不信，反正現在的事實就是，推動非核家園後台電104、105生煤使用量比101、102還要低，中火更於104年11月開始配合空品降載...如果你們真的覺得中火好可怕，就更應該感謝非核家園政策
順便帶一下...中火1號機大概從9月多就開始進行環保改善工程而未發電，10號機應該是在11月左右就開始歲修(有錯請指正)，南部的大林燃油機組更是於11/3就除役了，免得各位搞不清處就亂批評
個人積分：6分
文章編號：66942430
個人積分：6分
文章編號：66942464
個人積分：284分
文章編號：66942487
davie1968 wrote:
我擔心的是，
核電公投結果不贊成。
火電公投也被反對。
話說，不滿意現行施政的瑞凡們。
到底要不要站出來公投一下?
我也想知道台灣人們到底要火電還是核電啊?
還是連投票率都不過半?然後一直吵吵吵?
若是認為什麼政策都應該交給公投來對決一下
基本上這種想法本身就是一種民粹力量的展現了
你前面一直說台灣沒有民粹
怎麼會沒有呢?只是比例多與少而已
然後在爭議性問題上面,影響力大或小的問題而已
這就是民粹與民主一刀兩面的差別
即便是民主國家也不是任何制度都全然對多數有利
有些必要之惡是需要少數制衡多數的特別需求
所以公投是不能動不動就拿出來實現民意的工具
不信嗎?
如果政府提出一個公投案是全面降稅
你想看看會如何?
能源政策是個具有高度專業性的議題
運用公投表決是正確的嗎?
個人積分：1238分
文章編號：66942497
個人積分：1238分
文章編號：66942575
個人積分：284分
文章編號：66942824
個人積分：419分
文章編號：66942967
