倫敦政經學院法律系到底還有多少個沒有博士學位的Professor和博士生supervisor？

ghleu

748分

111樓

ghleu

個人積分：748分

文章編號：74985367

EthanTs wrote:
蔡英文絕對該下台, ...(恕刪)

英國大學一個系只有一個教授???

莫非LSE目前已有數百個系所以有數百位教授?

據說拔獅子的毛可以長頭髮說.....

EthanTs

1758分

112樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：74985562

ghleu wrote:
英國大學一個系只有一...(恕刪)

汪浩說的是當年的制度,

自己再看一次.

5:30 左右, 他說10年前還是一樣.

==

查查我的發言紀錄, 我本來也懷疑論文真實性.

政經關不了我也看了很多次.

只能說有證據她拿到博士了, 不然不會出現在索引上.

LSE 也出來背書.

論文的確可能被搞丟了.

老實說, 外國行政人員素質也是參差不齊,

搞掉文件死不承認的事件也所在多有.

==

彭P 有學者追根究柢的風格我讚賞,

但幾年前他為蔡英文民進黨所作所為一律為其擦脂抹粉我唾棄.

節目最後被蔡英文搞掉不覺得很諷刺?

==

他要到英國打官司是他的權利,

只是我覺得他贏不了.

newmannew

2分

113樓

newmannew

個人積分：2分

文章編號：74986639

turtlins wrote:
問題是：我還是那個老例子：

某甲被控犯了某罪，指控某甲的人提出十項疑點，但每項疑點都無法確認某甲有罪，最後法官說，雖然沒有任何一項可以定某甲的罪，但因為疑點太多，所以判某甲有罪。

這樣的判決，能令人信服嗎？...(恕刪)

另一樓的論述

turtlins wrote:
某甲指控某乙犯某罪，但找不到直接證據，於是找了十項疑點，認為根據這些疑點可以合理懷疑某乙犯了某罪。

於是某乙針對這些疑點一一反駁，證明有很多人也有這些疑點，但那些人並沒有犯某罪，可見有這些疑點並不代表就犯了某罪。...(恕刪)

你要以刑事案件來做比喻，就要先知道，
在刑事訴訟上，不是一定要直接證據才能判罪的，
只要有足夠的疑點，就是所謂的「間接證據」，也能判罪定讞的。

也就是，法官依一般經驗法則，綜合各種間接證據，即可推論直接事實之存在，
尤其是這些多項不利的疑點，排除合理懷疑，顯然不可能會發生在同一人身上時。

至於對這些疑點的反駁，是否可以採信，就要看法官的自由心證來合理說明了。

橘子紅了

124分

114樓

橘子紅了

個人積分：124分

文章編號：74987131

EthanTs wrote:
汪浩說的是當年的制度...(恕刪)

依照蔡自傳陳述的，蔡了論文好到教授要給他1.5個博士
既然這樣的論文如此厲害，那當年通過學校口試裝訂成冊的論文，三個圖書館都弄丟也就算了
自己會不好好珍藏保留嗎，結果開記者會是拿了一疊草稿出來給人看
有在注意這件事的人都會覺得其中一定有鬼

EthanTs

1758分

115樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：74987233

橘子紅了 wrote:
依照蔡自傳陳述的，蔡...(恕刪)

自吹自擂的你也信?

現在無法下架蔡英文只能怪國民黨候選人太爛,

國政全部要別人代答, 如何上辯論台?

橘子紅了

124分

116樓

橘子紅了

個人積分：124分

文章編號：74988747

EthanTs wrote:
自吹自擂的你也信?現...(恕刪)

我的意思是全部人都搞丟論文的機率有多大?

倫敦政經學院畢業的博士的論文要繳到三個地方的圖書館
三個地方都會搞丟?

又不是說論文只需要繳到一個地方

今年六月才送去的那本黑皮書又搞了個作者開的限閱規定

蔡上新聞還說規定不是他定的，在那邊鬼扯

EthanTs

1758分

117樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：74988860

橘子紅了 wrote:
我的意思是全部人都搞...(恕刪)

疑點一大堆, 但 LSE 咬定蔡英文有拿到博士學位,

你又能如何? 英國法院不可能判彭P 勝訴,

入罪自己英國人. 更何況超過30年的案子.

搞不好不受理都有可能.

私菸案, 南方澳大橋案, 卡管案, 陳明文案,

公投案都傷不了, 要寄望一個論文案?

更何況她以前在未解嚴前國民黨掌權時

大學及教育部資格審查也都過了.

難道當時所有涉事行政官員都拿錢放水?