TrueLight wrote:
你辛苦了 ,而且說得都非常正確
試想 ,原文作者看到自己寫的觀點或內容 一字不差的出現在別人文章上 ,管他是幾行或一個段落, 原文作者是會認為, 這個人是忘了加引號還是故意不加引號? 加了完整註明出處, 原文作者就覺得這個人只是忘記加引號而已? 原文作者如果發現世界各地共有十個人都做了類似的事情, 他該一個一個調查詢問 你是否忘了加引號? 還是故意不加就因為你有加了完整註明出處? 來認定是否有抄襲?
如果有人去了十家商店, 九家都有付錢, 只有一家拿了東西沒有付錢, 說是忘了付錢但卡真的拿在手上, 算不算不告而取呢?
turtlins wrote:
如果你是在問1983／84繳交給倫敦大學那兩本，
那你該去問倫敦大學，不是問蔡英文，
因為那兩本要不要公開、要怎麼公開，歸倫敦大學管，蔡英文管不著，
不過，
依據倫敦大學接受英國政府ICO調查實所做的證言，
倫敦大學承認他們把蔡英文的博論弄丟了，
你要問弄丟的論文有沒有公開嗎？
yurue wrote:
蔡英文說這本2019年黑皮書／電子檔，就是1983／84年博論原稿。
yurue wrote:
我目前確定的是，
蔡英文說這本2019年黑皮書／電子檔，就是1983／84年博論原稿。
LSE校方不確定，這本2019年黑皮書／電子檔，是不是1983／84年博論原稿，所以沒有把這本論文跟其他碩博士論文放在一起。
sunhm wrote:
啥,
一位學者 1983／84 繳交的博士論文,
在 2020 年學校承認博論在 1984 到 2010s (?2010?) 之間弄丟了!?
是弄丟了多少年?
10 幾年?
20 幾年?
30 幾年?
你們這些 疑英派 的
絕對無法找出答案啦!?
sunhm wrote:
有位學者,
突然有一天發現,
自己的博士論文,
在全世界無法被查看閱讀,
而且是別人先發現,
真是鬧笑話囉!
turtlins wrote:
根據倫敦大學目前的正式說法，無法確定是哪一年弄丟的。
這是很稀鬆平常的狀況，
圖書館把館藏弄丟，通常也沒辦法確定是什麼時候弄丟的，
只能推斷是在上一次有紀錄的時間點到發現遺失的時間點之間遺失。
蔡英文博論上一次確定有記錄的時間點，就是高階學位辦公室收到論文、轉送給SHL的時候，
也就是1984年前後，
而發現遺失的時間點，就是2010年代，
所以倫敦大學就這樣回答，沒什麼可挑剔的。
Panchrotal wrote:
原來倫敦大學圖書館比落後地區還不如？
