健康最美 wrote:
那換我來請教大大分析是？
核廢料如何沒有風險？
核廢料如何對人類沒有傷害？
燃煤如何沒有傷害？
感謝大大分析讓我了解～
你既然聲稱「核廢料風險大於燃煤」
那必然對核廢料和燃煤的傷害有相當了解，不然如何能做出比較?
我可沒說核廢料和燃煤沒有傷害，為何要我解釋我沒說過的事?
個人積分：467分
文章編號：81670777
個人積分：1848分
文章編號：81671107
chiashin wrote:
專家估計，每年約有700萬人死於空污
如果其中10%因為燃煤發電，一年有70萬人
50年有3500萬人死亡
這還不包括煤礦事故，暖化造成極端氣候的死亡
而過去幾十年，核電、核災造成多少人死亡?
核災封鎖區域的半徑約20公里
暖化造成海平面上升，淹沒、侵蝕的海岸線
面積會遠高於核災的封鎖區
怎麼看都是燃煤的危害遠大於核災、核廢料
專家？這位專家依據那裡的資料？是自己判斷還是目前已發生？
每年700萬人～目前有發生了嗎？上網查查光在台灣空污致死是多少？這不用查都知道沒有700萬人
就算是全世界加起來死於空污也沒有700萬～所謂專家只是用自己評估~非實際會發生數字~台灣那位專家敢說他的數據一定準~如果說每年約有數百人~我相信~每年700萬~請告訴一下數字怎麼計算的
另外你說的20公里是對的~但你知道影響生活範圍多大嗎?300公里~食物鏈~你要用專家~可以去查查看。台灣多大~真的發生時~全跑到同一區生活~把2300萬人擠在同一區嗎?日本多大~不要跟我說你沒去過日本
日本核災中被釋放出的放射物質如鍶90、鈽238、與銫137等，迄今仍經由食物鏈進入福島周邊300公里
有多少專家認同核電~有多少專家不認同核電?告知一下
這題目本來就很難解～我只所以說核電大於煤~是因為核廢是最大問題~現在各國都不收了~就連落後國家現在也不會因為要錢就收核廢料~請問放那?我認同核電是最划算的經濟成本~但後續的費時遠遠大於煤
我也認同煤發電並非是正確的~更加沒有理由要台中人天天受到空污~所以我說重建核電比重啟核電安全~但要先把核廢料規畫好再施工~有錯嗎?
你大概以為我在幫綠說話~SORRY~本人中間~我才不管這二大黨~在我看來這二大黨都很爛
要講科學?目前最主流的就是減碳，因為在不減地球可能就沒了(全球暖化跟氣候異常)，還在那邊核廢料疑惑千年萬年，繼續燒煤燒到爽就沒有千年萬年了。至少核廢料封裝好基本很難有大規模影響
個人積分：312分
文章編號：81677732
個人積分：312分
文章編號：81677738
火力也不該繼續發~認真的還真不知道怎麼辦~我也不讚成一直用火力~這是不對的~但也不該是核能~除非能找到有國家願意放核廢料~那真的可以用核電
個人積分：7126分
文章編號：81677822
健康最美 wrote:又是這個大絕招，不喜歡的數字，就一昧否定?
專家？這位專家依據那裡的資料？是自己判斷還是目前已發生？
每年700萬人～目前有發生了嗎？上網查查光在台灣空污致死是多少？這不用查都知道沒有700萬人
就算是全世界加起來死於空污也沒有700萬～所謂專家只是用自己評估~非實際會發生數字~台灣那位專家敢說他的數據一定準~如果說每年約有數百人~我相信~每年700萬~請告訴一下數字怎麼計算的
WHO於2018年之報告中亦指出，全球將近有90%的族群直接暴露在有害的空氣污染下，並且空污已間接導致每年約700萬人之死亡
空氣汙染嚴重肆虐全球！科學家今天表示，空汙造成全球人口的平均餘命縮短近3年。更慘的是，世界每年有880萬人因為空汙而死掉。
依107年的全國死因統計換算，台灣每年有兩萬人因為空氣污染導致死亡
還在WHO~你活在WHO~繼續相信~
個人積分：7126分
文章編號：81677982
健康最美 wrote:300公里?哪來的數據啊?
另外你說的20公里是對的~但你知道影響生活範圍多大嗎?300公里~食物鏈~你要用專家~可以去查查看。台灣多大~真的發生時~全跑到同一區生活~把2300萬人擠在同一區嗎?日本多大~不要跟我說你沒去過日本
福島核電廠到東京才200公里多一點
請問東京受到多大的影響???
影響!
到底是什麼樣的影響? 多嚴重的影響?
可以說清楚講明白嗎?
健康最美 wrote:民進黨政府都開放福島核食了，食物鏈? 300公里?
日本核災中被釋放出的放射物質如鍶90、鈽238、與銫137等，迄今仍經由食物鏈進入福島周邊300公里
講到這個就扯政黨~是不是只要有人罵藍就不行~再說我從沒認同火力要繼續用~那該怎樣好?核電不行~火力也不行~只剩下太陽能~了
個人積分：7126分
文章編號：81678209
健康最美 wrote:我只知道現在決定廢煤的國家比決定廢核的國家多!
有多少專家認同核電~有多少專家不認同核電?告知一下
就算是廢核國家，也是循序漸進，而台灣何德何能，要在10年內廢核???
健康最美 wrote:公視播過一個紀錄片: 潘朵拉的承諾
這題目本來就很難解～我只所以說核電大於煤~是因為核廢是最大問題~現在各國都不收了~就連落後國家現在也不會因為要錢就收核廢料~請問放那?我認同核電是最划算的經濟成本~但後續的費時遠遠大於煤
裡面提到過去幾十年美國產生的核廢料
堆在一起的話，總體積只有一座美式足球場，堆高一公尺
核廢料的總體積很少，絕對找得到地方儲存，看政府要不要面對!
現有的核廢料，最後也要找到地方儲存
只要有儲存場，未來的核廢料也可以放進去
而核廢料儲存場的危險性遠低於核電廠!
個人積分：7126分
文章編號：81681349
個人積分：9077分
文章編號：81681498
個人積分：5143分
文章編號：81681610
