gadgetgo wrote:
學者林環牆及名嘴彭文正控訴蔡英文總統博士論文不存在，掀起「論文門」風波。不過，英國倫敦大學（University of London）在官網針對蔡英文的博士學位發布聲明表示，蔡英文在兩位考官提交和審查她的論文後，於1984年2月獲頒博士學位。
我只能說裝睡的人叫不醒
個人積分：1465分
文章編號：85576485
個人積分：545分
文章編號：85583682
chinshentw wrote:
您老才是答非所問吧?...(恕刪)
根本就沒有的東西，到處都查不到，搞了一個名單就說有，這之前早就也被質疑過了，沒有內容的東西你好意思拿出來丟臉
彭文正質疑，東大找到書目這說法，是要讓大家在小細節中鑽不出來，蔡論文爭議得要走到「正規的大馬路」直球對決，就是36年從未出現過博士論文，但不是手稿、書或書目。不管書目是在哪兒找到，倫敦政經學院的圖書館也只找到書目，卻遍尋不到書。
蔡英文沒有偽照日記、私藏本，只是從未交給學校，而是利用公文往返疑，讓倫敦政經學院誤以為已經館藏在圖書館內，造冊之餘就讓別人拿去引用了。
彭文正指出，東大的蔡英文書目，其實是摘用英國高等法律研究院（IALS）的查詢系統，全世界有這書目並不稀奇，因為圖書館是互通的。要看到論文才算數，彭文正用英國高等法律研究院的查詢系統查詢論文數位版本，點進去看，兩位LSE應屆畢業生都有館藏論文等相關細節，但蔡英文的館藏記錄則空空如也。
怎麼做得到可以到名單上，就是錢的力量，所以LSE 不敢出面也沒辦法出證明也沒有口試證據，甚至秀出來後更丟臉一堆證明顯示她碩士自己退掉然後博士就學和要出論文時間根本對不起來等等你可以繼續硬拗無視
本來就不是她自己研究的東西，3x年前沒有的東西之後編造出來也是一堆問題
英粉秀下線！ 留日生稱找到蔡英文論文證據 網反打臉：證明比碩士還不如
總統蔡英文的論文門並沒有隨著公布草稿而弭平，一位東京大學台灣留學學生聲稱在東大的法學圖書館，找到了1985年的出版品，上頭記載蔡英文的博士論文條項，聲稱「除非蔡英文真的這麼強大可以偽造1985年的出版品，還記得跨洋連東大的圖書館都寄藏一本，不然蔡英文有取得博士學位似乎毫無疑問」。然而隨即遭網友反打臉，認為他根本是「菜英文」，因為上面寫的是「Postgraduate Degree」，連碩士都還不是，只是研究生證明。
對了這上面看得懂表示你有讀過大學，看不懂還要硬拗的不懂什麼是 postgraduate 的顯示根本就不懂
所以你不要再秀下限了，看不懂的東西不要再出來丟臉
個人積分：833分
文章編號：85586679
fatlee3 wrote:
根本就沒有的東西，到(恕刪)
所以您老的意思就是當年政大的升等會議中，所有的委員都集體中邪，全部看到了一本根本不存在的著作？不然就是根本沒有論文但大家通通假裝是有這本書? 然後不管甚麼情形，就合謀包庇欺上瞞下，弄了假資料給教育部謊稱委員都有看過並進行審閱，還記得留下記錄以免四十年後那個起乩的蠢蛋來做文章?
還是您老覺得當年政大的確是有在升等會議看到蔡總統送上來的書面資料，只是這本根本不是倫敦大學審過的論文，在相關公開文獻系統中也都查不到，但是somehow政大就是完全被蒙在鼓裡，沒去跟原來核發學位的單位查證，也不在公開系統中查詢比對手上那本的真偽，反正申請人拿上來就不做任何把關照單全收就是了？
然後"瞞天過海"的蔡總統雖然"唬"過了政大的審查委員，雖然他們同意經審查可以擁有在該校任教的資格，然有"自知之明"的她認為這個雖然讓學者買單，不過還是可能逃不過鄉民的法眼所以決定"封存"? 我知道您老一定會想說是不敢讓其他學者檢驗啦，但政大升等會議上的那些學者都不算專業的就是了，還是您老現在要凹已經打點過就沒問題了？
假造學歷的例子的確是有，這個唬唬外行人不難，但心裡有數自己學歷不紮實的會去私人企業窩，畢竟只要有表現不大可能會有人刨底，但會拿那個偽造的學歷去學術界挑戰並受檢驗？甚至還不是那種學店級的私立學校欸，就像印偽鈔不去零售店拐沒經驗的卻偏偏要求去挑戰銀行櫃檯的辨識能力就是了，當初都有這個勇氣把自己"偽造"的東西放在國立政治大學用最高規格的標準下檢驗，事後後悔再來利用權勢硬是封存補救？不要說蔡總統，正常人都不會這麼蠢，但堅信會這麼搞的人我就不敢說
難怪彭文正們總是有源源不斷的火山孝子進貢，真的是餵什麼都會信嘛
您老還是沒回答欸，您堅稱已經封存的資料現在怎麼下載的到？這是哪門子的封存？我也不為難您老去證明過去將近40年是否封存算了，您堅持過去絕對有封存我不跟您老一般見識，反正都事過境遷死無對證了，但現在進行式沒有封存都已經公開沒錯吧？您要堅持要當年升等會議上的正本才算，那我怎麼跟這樣的耍賴認真對話？您老這麼夾雜不清要您舉證過去這段時間無人聽聞過這份資料(所謂封存應該是這樣吧？才會在公開查詢中找不到啊)是折磨大家，反正屆時您老一樣只會跳針把彭教主灌輸給他家信徒的垃圾回收使用嘛
其實真的很單純，就是您老太混了，把陳學聖拿來混淆視聽的素材拿來亂入，現階段封存的根本就不是您老到現在還搞不清楚狀況的論文，而是-真的說過很多次了-當年升等的過程，包含誰是委員、他們怎麼評分的內容是不公布的，而且這是適用在所有申請升等高教人員的標準，~無~差~別~的~全~部~都~封~存~您~老~怎~麼~還~在~鬼~打~牆~
懂了沒？結果是公開的(就是升等有沒有過嘛)，但怎麼產生的細節不會公布，誰力挺或是誰反對的只有會議參與者知情，他們對會議中送審的那一份資料有什麼評價也不會對外說明，為何同意(或是反對)的理由不必對外解釋，這麼簡單的道理，偏偏您老就是偏執到怎麼都無法理解
至於會議中拿來審查的書面資料有什麼會有明細，教育部也會有這些資料，但一樣是書目而已！沒有人會跟彭文正們一般沒見識到以為正本非要當寶保存，因為教育部說過很多次了，這些都是以公開可供查詢的資料為主，都查的到幹嘛非得要哪一本？我相信其中可能有申請人尚未發表或未公開的研究，這些在審查後會不會留下記錄不敢說，因為之後申請人未必會去投稿，可能是後續研究覺得不夠完備或有其它考量，像這種資料就真的除了當事人有留底稿才找得到，不過審查中這不會是主力，頂多就是加分，委員當然會以有拿出來公開發表檢視，或是經過peer review的論文為準，簡單說，就是教育部所言公開可供查詢的資料，講到這麼淺顯還聽不懂，那真的就是裝睡的人叫不醒了
自己拿到學位的論文算不算經過peer review？我不清楚學術界的定義，我以為精神上符合就是，當年蔡總統拿這個資料去政大申請，也算不上什麼皇親國戚的她送上了的東西學校這麼信任就全收了喔？申請教職時的書面資料依教育部要求以公開可查詢的資料為主，結果學校都不查證手上拿到的是不是當事人送上來的一次性就回收的東西？我不知道彭文正們怎麼洗腦他家的信徒，但怎麼會蠢到連這個都相信？
要去追究當年政大怎麼"放水"就祝您好運吧，不過就這樣說吧，隨便挑一個政大在蔡總統差不多時間申請教職的學者來，找誰我都沒意見，但只要教育部、或校方甚至那個倒楣鬼拿不出當年升等時審查時的那本論文，除了當下那本其餘都免談，就一律算封存好不好啊？
什麼？公開查詢找得到？不管啦，不管啦，沒有那個正本就一定是封存見不得人啦，什麼？教育部說比照高教人員申請升等細則不公布當初審查的細節？不管啦，不管啦，共犯結構想脫罪啦
您老的家人都不知道您老被邪教牽著團團轉嗎？
[100分][讚][大笑]
個人積分：1243分
文章編號：85586722
chinshentw wrote:
所以您老的意思就是當年政大的升等會議中，所有的委員都集體中邪，全部看到了一本根本不存在的著作？然後一起包庇欺上瞞下，弄了假資料給教育部，並留下記錄以免四十年後那個起乩的蠢蛋來做文章
說的你好像參加過 : 當年政大升等會議。
你怎麼知道會議裡面說了甚麼，有沒有人施壓。
有沒有人情世故。
這次的林智堅論文事件，我也可以說 : 說不定是蔡ee故意搞出來的。
DPP裡一堆洗學歷抄論文的政客，我蔡ee絕不是第一人，也不是最後一個。
林智堅論文「助理代寫」綠營早知情？他轟蔡英文：昏庸行為
個人積分：833分
文章編號：85587935
Bestman1069 wrote:
說的你好像參加過 :(恕刪)
跟在這欄裡面打嘴砲的網友一樣，我當然沒有參加過那個升等會議啊，但我用的是基本邏輯不是嗎？要指控會議中有人施壓可以啊，但基本上應該是有所異常才去懷疑會議中有人運作吧？怎麼您老反過來反問我怎麼知道當年一定不是沒有問題？
沒有參與過的只能從留下來的會議記錄發揮啊，所以我才問那個蛋頭是不是真的相信參與會議中的所有委員都集體中邪，全部看到了一本根本已經封存所以不存在的著作？然後一起包庇欺上瞞下，弄了假資料給教育部，並留下記錄以免四十年後那個起乩的蠢蛋來做文章？您這樣還要堅持要當年參與會議的人才夠資格評論我能說什麼？您預設立場就覺得校方一定不照規矩來我能怎麼辦？您覺得蔡總統絕對有搞鬼我除了雙手一攤之外能做的有限吧？然而正常情形是除非有solid一點的懷疑做依據，無憑無據就指控政大當年會為一個非皇親國戚的年輕人開後門，我覺得這個說服力很低
是說彭文正們的信徒很難說，我覺得他們只要是教主說的什麼都會信，不太能以常理推斷
個人積分：545分
文章編號：85589456
chinshentw wrote:
所以您老的意思就是當年政大的升等會議中，所有的委員都集體中邪，全部看到了一本根本不存在的著作？然後一起包庇欺上瞞下，弄了假資料給教育部，並留下記錄以免四十年後那個起乩的蠢蛋來做文章
首先我一點都不老，你才老
chinshentw wrote:
還是您老覺得當年政大的確是有在升等會議看到蔡總統送上來的書面資料，只是這本根本不是倫敦大學審過的論文，在相關公開文獻系統中也都查不到，但是somehow政大就是完全被蒙在鼓裡，沒去跟原來核發學位的單位查證，也不在公開系統中查詢比對手上那本的真偽，反正申請人拿上來就不做任何把關照單全收就是了？
政大? 政大好嗎? 很公正不會像這次中華大學台大一樣有臭蟲在裡面賣服務嗎? 傻嗎
chinshentw wrote:
然後"瞞天過海"的蔡總統雖然"唬"過了政大的審查委員，雖然他們同意經審查可以擁有在該校任教的資格，然有"自知之明"的她認為這個雖然讓學者買單，不過還是可能逃不過鄉民的法眼所以決定"封存"? 我知道您老一定會想說是不敢讓其他學者檢驗啦，但政大升等會議上的那些學者都不算專業的就是了，還是您老現在要凹已經打點過就沒問題了？
她不需要虎，本來就是有產官學勾結，很難嗎?
chinshentw wrote:
假造學歷的例子的確是有，這個唬唬外行人不難，但心裡有數自己學歷不紮實的會去私人企業窩，畢竟只要有表現不大可能會有人刨底，但會拿那個偽造的學歷去學術界挑戰並受檢驗？甚至還不是那種學店級的私立學校欸，就像印偽鈔不去零售店拐沒經驗的卻偏偏要求去挑戰銀行櫃檯的辨識能力就是了，當初都有這個勇氣把自己"偽造"的東西放在國立政治大學用最高規格的標準下檢驗，事後後悔再來利用權勢硬是封存補救？不要說蔡總統，正常人都不會這麼蠢，但堅信會這麼搞的人我就不敢說
假造什麼學歷，這不是假造，這是處理
chinshentw wrote:
難怪彭文正們總是有源源不斷的火山孝子進貢，真的是餵什麼都會信嘛
回應你自己連個 postgrad 是什麼都不知道，看看新聞看看塔綠斑寫的內容農場就信了，智商秀下陷阿
chinshentw wrote:
您老還是沒回答欸，您堅稱已經封存的資料現在怎麼下載的到？這是哪門子的封存？我也不為難您老去證明過去將近40年是否封存算了，您堅持過去絕對有封存我不跟您老一般見識，但現在沒有封存都已經公開沒錯吧？您要堅持要當年升等會議上的正本才算，那我怎麼跟這樣的耍賴認真對話？
前面已經講了，本來就查不到的東西後來才送上來，你還要裝? 眼盲腦脹嗎
chinshentw wrote:
是說您老這麼夾雜不清要您舉證過去這段時間無人聽聞過這份資料(所謂封存應該是這樣吧？才會在公開查詢中找不到啊)是折磨大家，反正屆時您老一樣只會跳針把彭教主灌輸給他家信徒的垃圾回收使用嘛
公開查詢的到的是後來補上來的，很難嗎? 用一下腦好嗎
chinshentw wrote:
其實真的很單純，就是您老太混了
你這麼混到現在還在混
把錯誤的東大生資料拿來秀下陷
不要轉移阿，自己拿出來的自己面對好嗎
不要轉頭就當沒事不認帳阿
跟你說過了 你連 postgrad 是什麼都不懂就不要出來丟人現眼了
還講什麼 peer review?
chinshentw wrote:懂了沒? 彭文正們說蔡總統的論文引用的人不多是他的看法, 我不認同但能尊重, 但這個拿來硬凹是因為被封存所以沒有曝光度就太過度延伸了, 如果真的封存那過去40年應該根本沒有人知道這個資料的存在, 也根本遍查都沒有紀錄吧? 那麼請問英國高等法律研究所於1985年出版的文獻索引《英國法律研究1905－1984》(Legal Research in the United Kingdom 1905-1984)上為何會記載了蔡的博士論文條目? 怎麼一個您堅稱已經"封存"的資料在其他國家還查的到?
https://books.google.com.tw/books?id=RUdMAQAAIAAJ&q=Tsai&redir_esc=y
根據2019年9月26日台灣留學生黃若翔在臉書上傳的照片顯示, 他在東京大學法學圖書館找到的書中有此條目, 他認為除非蔡能偽造1985年的出版品, 並且記得連東大圖書館都要寄藏一本, 不然怎麼兜得起來?
來我幫你
奇怪齁 UNFAIR TRADE PRACTICES AND SAFEGUARD ACTIONS 既是 蔡英文 postgrad 的 thesis，也是博士的?
而這個 "自稱是" 東大生的 (東京大學耶) 居然自己不知道什麼是 post grad ? 還要發文說是博士論文耶?!
真的是東大生?
拿去給真正的東大生會唾棄賭爛咒罵這個假東大生
就說你這沒讀過學士碩士博士的不要來這秀下陷
來我知道你英文不好，特地還幫你加註中文了
就說不是博士了，拿出一個假證據想要洗白，但是被看破手腳，你這 1450 領的很失敗阿
Postgraduate degrees include masters degrees, Postgraduate Diplomas/Certificates, and PhDs.
個人積分：2671分
文章編號：85589560
個人積分：833分
文章編號：85590425
fatlee3 wrote:
首先我一點都不老，你(恕刪)
您老是您老兄的意思，不是針對年紀，當然在跟您老的對話中是沒有什麼敬老尊賢的意涵，這多少反應我對您老程度的評價，您老的見解看不出多少智慧的累積，倒是沒料還想裝見識多廣的意圖昭然若揭，我覺得是那種頑固兼老番的網兄，用句老兄來稱呼這樣是帶者幾分無奈的嘲解，只是這樣也會傷到您老的玻璃心啦？相信自己是塊什麼料您老自己應該有譜，但被叫聲有揶揄意味的稱呼反應這麼激烈倒是有些意外，有曲解我儘量解釋，聽不聽是您老的事情，是說我對您老怎麼評斷輪不到您老判說嘴吧
您老要腦補堅持資料是後來才補上來的，其立論是什麼？就因為政大、教育部及蔡總統沒像彭文正們要求保留當年的正本供您比對嗎？所以我不是說嗎？即便教育部沒有這個規定，但既然彭教主堅持就算，那是不是標準要一致？任何一個政大-或是其他任何大學的教授只要拿不出當年審查會議上的那個正本，就全部有嫌疑都是後來才拿資料來偷天換日的？這麼簡單的邏輯問題我不是早就問了？您老是裝傻不願意面對還是氣到口不擇言根本不知道自己在回什麼啊？
懂了嗎？您要堅持蔡總統目前公開的資料跟當年送給政大的那本不同總要有個依據吧？總不能說即使沒有規定，但沒預期到做保留就是心虛吧？人家非得跟您老一樣沒見過世面，把這個生命中某個過程的產品當傳家寶才不可疑？
要説當年有鬼好歹要有個起點吧？像是有那個當年的委員出來說哪裡有嫌疑啊，或是現階段的紀錄有什麼異常之處吧？不然您憑什麼確信當年政大裡面一定有臭蟲？您老一句產官學勾結好簡單，不過我沒看錯的話，您是堅持當年根本就沒有這本論文提送，而政大的升等審查會議中的委員都虛應故事，即使什麼資料都沒真的下去審，當年還是"昧著良心"給了一個根本沒論文的候選人的職缺，然後假造資料繼續去騙當時國民黨主政下的教育部，然後現在堅決沉默絕口不提？您老知道如果可以用這個扳倒小英藍營會有多少的政治紅利？這麼"一本萬利"的事情卻只剩彭文正們這些邊緣人還在炒冷飯？您老真的這麼單細胞嗎？
現在看到教育部跟政大公布的資料就是跟其他後候選人沒兩樣啊？不然您老可以告訴大家哪裡看出政大是共犯結構勾結下的端倪？而陳學聖何必散佈什麼論文封存30年的假消息？一句話，論文封存30年怎麼現在下載的到？您老現在也不必在被洗臉之餘還需要硬拗非是當年升等會議的正本才算了嘛？還真的是彭教主說什麼就信什麼？還真的有這樣的生物喔
不是學校牌子大就不能質疑，現在我台大的學弟不就在挑戰蘇宏達？要質疑那間學校不能質疑？像您老這種夾雜不清的貨色都敢大聲說LSE是學店了啊
您那篇對東京查來的資料反駁早就有人打臉啦，別老是躲在同溫層裡取暖，出來見見外面的世界之餘稍微用邏輯思考一下好嗎？沒那麼難的，加油
個人積分：833分
文章編號：85590517
個人積分：2671分
文章編號：85590614
